Образец иска об отмене исполнительной надписи нотариуса

01 декабря 2017 года по заявлению Акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далее — Ответчик) Частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Швец Русланом Олеговичем (далее – Третье лицо) было совершено исполнительный надпись за реестровым № 231 (далее – Исполнительный надпись) о взыскании с Ивановой Светланы Васильевны (далее – Истец) в пользу АО КБ «ПРИВАТБАНК» задолженности по Кредитному договору от 26 сентября 2007 года в размере 452 665 грн. 20 коп.

Истец просит признать исполнительную надпись такой, что не подлежит выполнению на основании следующего:

Во первых:

Согласно ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О нотариате», нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. 

26 сентября 2007 года между Ивановой Светланой Васильевна и АО КБ «ПРИВАТБАНК» был заключен Кредитный договор согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10 000 долл. США сроком пользования до 21 сентября 2009 года. 

Исполнительная надпись совершена 01 декабря 2017 года – через восемь лет со дня возникновения права требования, что является прямым нарушением Закона Украины «О нотариате».

Во вторых:

Согласно ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О нотариате», нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. 

На момент совершения исполнительной надписи Ответчик не представил нотариусу документов, подтверждающих бесспорность требований а сама по себе задолженность была спорной исходя из следующего:

Верховный Суд Украины 14 февраля 2018 года в деле №564/2199/15-ц сделал правовой вывод относительно претензий банка к заемщикам.

Так, суд постановил: «Кредитный договор прекращает свое действие с даты направления должнику требования о досрочном погашении всей суммы долга, поэтому требования о взыскании процентов после этой даты удовлетворению не подлежат».

Верховный Суд в указанном деле сослался на ст. 611 ГК Украины и отметил: «после того, как кредитор направил должнику требование о досрочном погашении кредита, он изменил сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором. То есть, определен срок возврата кредита частями до 2022 года, был правомерно изменен кредитором на возврат всей суммой в срок 30 дней с момента получения требования».

В то же время сам кредитный договор прекратил свое действие с даты направления требования о досрочном погашении кредита. Поскольку кредитный договор прекратил свое действие, то у кредитора отсутствуют основания для взыскания процентов после даты направления требования о досрочном прекращении кредита.

То есть, после 21 сентября 2009 года Банк не имел права начислять Заемщику проценты по Кредитному договору.

Однако, в сумму, которая взимается за исполнительной надписью входят проценты, которые начислялись до 01 декабря 2017 года (дату совершения исполнительной надписи). 

Факт начисления Банком процентов после прекращения действия кредитного договора – свидетельствует о спорности задолженности на момент совершения исполнительной надписи. 

В соответствии с Письмом ВССУ от 07.02.2014 «О судебной практике рассмотрения дел об обжаловании нотариальных действий или отказ в их совершении», в случае совершения исполнительной надписи при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали факт бесспорной задолженности, такой исполнительный надпись должна признаваться таким, что не подлежит исполнению. 

Следовательно, одной из объективных причин оспаривания исполнительных надписей является поверхностный подход нотариуса к решению вопроса о возможности совершения исполнительной надписи в каждом конкретном случае. Вне поля зрения нотариуса часто остается то, что взыскатели, обращаясь за совершением исполнительной надписи, необоснованно завышают суммы своих требований, включая в их состав все санкции, комиссии, вознаграждения, или обращаются о взыскании спорного долга.

Как отмечалось, исполнительная надпись на договоре ипотеки/залога может быть совершена только в случае, когда требования кредитора являются бесспорными, и с момента возникновения права на внесудебное решение спора прошло не более трех лет (срок исковой давности). 

В соответствии с Письмом ВССУ от 07.02.2014 «О судебной практике рассмотрения дел об обжаловании нотариальных действий или отказ в их совершении», возможность реализации права на обращение с иском об обжаловании нотариального действия или отказ в ее совершении ограничена общим сроком исковой давности, который определяется в ст. 257 ГК и составляет три года.

Согласно ч. 3 ст. 15 ХПК, Дела в спорах при участии должника и взыскателя о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика или по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса по выбору истца.

Аналогичная норма закреплена и в п. 12 ст. 110 ГПК, которая предоставляет Истцу право предъявлять иски по общей подсудности по месту нахождения Ответчика так и по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Вышеуказанная правовая позиция относительно подсудности также изложена в Письме ВССУ от 07.02.2014 «О судебной практике рассмотрения дел об обжаловании нотариальных действий или отказ в их совершении».

Данный иск предъявляется по месту нахождения Ответчика.

Ответчик находится по адресу: 01001, г. Киев, вул. Грушевского, 1-Д (Печерский район м. Киева), что подтверждается информацией с официального сайта НБУ

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 187, 190, 197, 210, 211, 217 Гражданского процессуального кодекса Украины, 

ПРОШУ:

1. Принять данное исковое заявление к рассмотрению и открыть производство по делу;

2. Признать Исполнительную надпись совершенное 01 декабря 2017 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Швец Русланом Олеговичем за реестровым № 23138 о взыскании с Ивановой Светланы Васильевны в пользу АО КБ «ПРИВАТБАНК» задолженности по Кредитному договору от 26 сентября 2007 года в размере 452 665 грн. 20 коп. такой, что не подлежит исполнению. 

3. Судебный сбор, уплаченный Истцом при подаче иска в суд возложить на Ответчика по делу.