Зразок позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

01 грудня 2017 року за заявою Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі — Відповідач) Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем (далі — Третя особа) було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 231 (далі — Виконавчий напис) про стягнення з Іванової Світлани Василівни (далі — Позивач) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за Кредитним договором від 26 вересня 2007 року в розмірі 452 665 грн. 20 коп.

Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню на підставі такого:

По перше:

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і за умови, що від дня виникнення права вимоги минуло не більш як три роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями — не більш як один рік. 

26 вересня 2007 року між Івановою Світланою Василівною та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 10 000 дол. США строком користування до 21 вересня 2009 року. 

Виконавчий напис вчинено 01 грудня 2017 року — через вісім років з дня виникнення права вимоги, що є прямим порушенням Закону України «Про нотаріат».

По-друге:

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що від дня виникнення права вимоги минуло не більш як три роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями — не більш як один рік. 

На момент вчинення виконавчого напису Відповідач не надав нотаріусу документів, які б підтверджували безспірність вимог, а сама по собі заборгованість була спірною, виходячи з такого:

Верховний Суд України 14 лютого 2018 року у справі №564/2199/15-ц зробив правовий висновок щодо претензій банку до позичальників.

Так, суд постановив: «Кредитний договір припиняє свою дію з дати направлення боржнику вимоги про дострокове погашення всієї суми боргу, тож вимоги про стягнення процентів після цієї дати задоволенню не підлягають».

Верховний Суд у зазначеній справі послався на ст. 611 ЦК України та зазначив: «після того, як кредитор надіслав боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив строки повернення кредиту, передбачені кредитним договором. Тобто, визначений строк повернення кредиту частинами до 2022 року, був правомірно змінений кредитором на повернення всією сумою у строк 30 днів з моменту отримання вимоги».

Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення процентів після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту.

Тобто, після 21 вересня 2009 року Банк не мав права нараховувати Позичальнику проценти за Кредитним договором.

Однак, до суми, що стягується за виконавчим написом входять проценти, що нараховувалися до 01 грудня 2017 року (дату вчинення виконавчого напису). 

Факт нарахування Банком процентів після припинення дії кредитного договору — свідчить про спірність заборгованості на момент вчинення виконавчого напису. 

Відповідно до Листа ВССУ від 07.02.2014 «Щодо судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні», у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. 

Отже, однією з об’єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання щодо можливості вчинення виконавчого напису в кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто залишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їхнього складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються щодо стягнення спірного боргу.

Як зазначалося, виконавчий напис на договорі іпотеки/застави може бути вчинено лише в разі, коли вимоги кредитора є безспірними, і з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору минуло не більше трьох років (строк позовної давності). 

Відповідно до Листа ВССУ від 07.02.2014 «Щодо судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», можливість реалізації права на звернення з позовом про оскарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, що визначається у ст. 257 ЦК та становить три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 15 ГПК, Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням Відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса на вибір Позивача.

Аналогічна норма закріплена і в п. 12 ст. 110 ЦПК, яка надає Позивачу право пред’являти позови за загальною підсудністю за місцезнаходженням Відповідача так і за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Вищевказана правова позиція щодо підсудності також викладена в Листі ВССУ від 07.02.2014 «Щодо судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні».

Даний позов пред’являється за місцем знаходження Відповідача.

Відповідач знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д (Печерськ. Грушевського, 1-Д (Печерський район м. Києва), що підтверджується інформацією з офіційного сайту НБУ

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 184, 187, 190, 197, 210, 211, 217 Цивільного процесуального кодексу України, 

ПРОШУ:

1. Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Визнати Виконавчий напис вчинений 01 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за реєстровим № 23138 про стягнення з Іванової Світлани Василівни на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за Кредитним договором від 26 вересня 2007 року в розмірі 452 665 грн. 20 коп. такою, що не підлягає виконанню. 

3. Судовий збір, сплачений Позивачем при подачі позову до суду, покласти на Відповідача у справі.