ДОВІДКА

у справі про дорожньо-транспортну пригоду

№ 2-*** від 14.02.2017 р.**

Фактична сторона справи.

14 лютого 2017 року о 17:30 за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів:

ТЗ «Volkswagen Passat», держ. номер АА **** СВ, під керуванням Іванова І.І.

ТЗ «Ford Fiesta», держ. номер АІ **** ЕР, під керуванням Петрова П.П.

ТЗ «Chevrolet Cruze», держ. номер АЕ **** НК, під керуванням Сидорова С.С.

Транспортні засоби рухалися в одному напрямку по лівій смузі в умовах інтенсивного руху. Згідно з первинною схемою ДТП, транспортні засоби рухалися «паровозиком»: Volkswagen → Ford Fiesta → Chevrolet.

Первинне трактування подій.

В ході первинних розглядів інспектором була висунута версія про порушення пункту 12.1 ПДР України («недотримання дистанції») всіма учасниками колони. Водієві Петрову П.П. було запропоновано визнати часткову провину за зіткнення з ТЗ Volkswagen, оскільки він не встиг повністю зупинитися після удару ззаду.

Сидоров С.С., який керував ТЗ «Chevrolet», наполягав на тому, що ДТП сталася з вини транспортних засобів, що рухалися попереду, які різко загальмували без необхідності.

Звернення до адвоката.

Громадянин Петров П.П., не погодившись з попередніми висновками, звернувся за правовим захистом до адвоката Нечая Руслана Васильовича.

Була проведена наступна робота:

• Витребувані та вивчені матеріали адміністративного протоколу.
• Призначені та проведені автотехнічні експертизи.
• Опитані свідки події.
• Детально вивчені пошкодження всіх трьох транспортних засобів.

Доказова база та позиція захисту.

Адвокат Нечай Руслан Васильович сформулював чітку правову позицію, засновану на доказах:

Автотехнічна експертиза встановила, що первинним джерелом динамічного впливу був ТЗ під керуванням Сидорова С.С. ТЗ під керуванням Петрова П.П. в момент удару був нерухомий відносно проїжджої частини.

Характер пошкоджень ТЗ «Ford Fiesta» (деформація задньої частини значно серйозніша за деформацію передньої) свідчив про те, що удар ззаду був надзвичайно потужним і саме він став причиною подальшого інерційного зіткнення з ТЗ «Volkswagen».

Свідчення свідків підтвердили, що ТЗ «Chevrolet» рухався з високою швидкістю, що не дозволило своєчасно зреагувати на зупинку потоку машин.

Результат судового розгляду.

У судовому засіданні адвокатом Нечаєм Русланом Васильовичем була представлена доказова база. Суд виніс рішення:

Визнати Сидорова С.С. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП України.

Стосовно Петрова П.П. суд виніс виправдувальне рішення, повністю знявши з нього будь-які звинувачення.

Висновок.

Дана справа демонструє важливість своєчасного звернення до кваліфікованого адвоката для об’єктивного встановлення всіх обставин події та захисту прав сумлінного учасника дорожнього руху.