Экзотические возможности закрытия уголовного производства из-за несвоевременного составления обвинительного акта и истечения сроков досудебного расследования.
Обвинение конечно считает, что открытие материалов уголовного производства останавливает срок расследования. Предложим другую версию.
«Обвинительный акт является процессуальным решением … которым завершается досудебное расследование,» 110.4 УПК (далее по умолчанию).
«Признав собранные во время досудебного расследования доказательства достаточными для составления обвинительного акта … прокурор или следователь по его поручению обязан сообщить … о завершении досудебного расследования и предоставления доступ к материалам досудебного расследования,» 290.1.
Невозможно завершить расследование без решения, которым это расследование завершается. То есть, составление обвинительного акта имеет непосредственно предшествовать открытию материалов.
«Досудебное расследование — стадия уголовного судопроизводства, которая начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР и заканчивается … направлением в суд обвинительного акта,» 3.1.5.
То есть, досудебное расследование завершается составлением обвинительного акта (110.4) и заканчивается направлением обвинительного акта в суд (3.1.5). Разумно считать термины «завершается» и «заканчивается» синонимами, а соответствующие действия — одновременными. Однако, ничто в УПК этого не требует.
«Срок предварительного расследования исчисляется с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР до дня обращения в суд с обвинительным актом,» 219.1. Считая «направления» (3.1.5) и «обращение» (219.1) синонимами, делаем вывод, что досудебное расследование «заканчивается» (3.1.5) направлением в суд обвинительного акта в пределах срока досудебного расследования.
Подытожим: обвинительный акт должен быть составлен не позднее открытие материалов по 290, а направлен в суд — в пределах срока досудебного расследования.
Составление обвинительного акта непосредственно перед открытием материалов соответствует принципам эффективности уголовного производства. «Вменяемыми считаются сроки, объективно необходимые для … принятия процессуальных решений,» 28.1. Необходимыми — то есть такими, которые не могут быть меньше; то есть, минимальными. Поскольку после открытия материалов проведения следственных действий запрещено, то на момент открытия материалов, у обвинения имеется вся информация для составления обвинительного акта. Любое течение срока между этим моментом и составлением обвинительного акта будет лишним, потому недопустимым.
«Одновременно с передачей обвинительного акта … в суд прокурор обязан под расписку предоставить их копию,» 293.1. Что такое «одновременно»? Не за 3:00 (184.2), а именно одновременно. Немного раньше, чем одновременно, чтобы подать в суд расписку о получении обвинительного акта (291.4.3).
В случае отправки по почте, одновременность было бы легко соблюсти: прокурор одновременно отправляет обвинительный акт в суд, и его копию — подозреваемому. Однако, 293.1 требует вручения копии «под расписку». Прокурору не просто вручить копию обвинительного акта под расписку подозреваемому одновременно с представлением в суд. Например, вручение копии 24 июня при представлении в суд 30 июня не может считаться одновременным.
Направление обвинительного акта в суд должно осуществляться не одновременно с его сборкой, а позже. Так, после составления обвинительного акта, начинается ознакомление с материалами (290). Через некоторое время, обвинение вправе ходатайствовать перед судом об ограничении срока ознакомления (290.10). Рассмотрение этого ходатайства осуществляется следственным судьей. Однако, если обвинения направит обвинительный акт в суд, то следственного судьи уже не будет существовать. Итак, представляется такая последовательность действий: составление обвинительного акта, открытие материалов, обращение к следственному судье об ограничении срока ознакомления, направленные обвинительного акта в суд.
Ознакомление с материалами может длиться более срока досудебного расследования, на стадии подготовительного производства.
Ничто в УПК не требует, чтобы ознакомления происходило именно в пределах срока досудебного расследования.
«Предоставление суда других документов до суда запрещается,» 291.4. То есть, у защиты нет необходимости в полном ознакомлении с материалами производства до начала судебного разбирательства.
«Срок … ознакомления с материалами досудебного расследования … не включается в сроки, предусмотренные настоящей статьей,» 219.5. Срок ознакомления «не включается», это другой срок. Обвинение ошибочно рассматривает срок ознакомления как таковой, что «включается и растягивает» срок досудебного расследования. Например: срок расследования установлен до 14 апреля, материалы открыты 18 марта, ознакомления продолжалось до 24 июня. Обвинение ошибочно считает, что 24 июня в обвинению осталось 27 дней досудебного расследования (между 18.03 и 14.04). Ознакомление не останавливает течение срока досудебного расследования.
«Срок ознакомления с материалами досудебного расследования … не включается в сроки, предусмотренные настоящей статьей,» 219.5.
Какие сроки предусмотрены «настоящей статьей» 219? Это срок 1, 6 или 12 месяцев, согласно п.4 ст.219. То есть, срок досудебного расследования тяжкого преступления может равняться 12 месяцам плюс время на ознакомления с материалами.
«Предусмотренные настоящей статьей,» то есть ст.219. Продление сроков регулируется другой статьей, 294. «Не включается в срок», то есть ни один срок 219.1, а множественные сроки ч.2-4, то есть максимальные сроки расследования. Из текста 219.5 усматривается, что срок 290-й прилагается (не включается) до максимального срока расследования (219), а не продленного срока расследования (294).
То есть, ознакомление с материалами может длиться более чем максимальный срок расследования, а потому, вне досудебного расследования, на стадии подготовительного производства.
УПК не содержит нормы о невключении срока ознакомления с фактического срока расследования (294). Можно считать, что суд вправе продлить срок в порядке 294 на период ознакомления с материалами, выходя при этом за пределы максимального срока досудебного расследования (219). Такое понимание соответствует надлежащей роли суда. Оно не является экзотическим: в реестре судебных решений наглядно имеется около трех тысяч постановлений по поиску (+ «295-1» + «выполнить требования ст.290»), т.е. продлении срока расследования на время, необходимое для ознакомления с материалами.
Обвинение хронически противоречит себе: с одной стороны, ходатайствует о продлении срока расследования с учетом времени ознакомления, а с другой стороны, останавливает течение срока расследования на время ознакомления.
В традиционном прочтении обвинения, ознакомление останавливает течение срока расследования, это четко установлено судом (в постановлении о продлении срока расследования, 295-1). То есть, обвинение фактически отменяет решение следственного судьи (о продлении срока расследования к определенной дате). Более того, обвинение делает это произвольно и потенциально бесконечно. Ничто не мешает обвинению открыть материалы за один день до окончания срока расследования и договориться с одним из участников о пожизненном ознакомления. Другие участники даже не имеют права обжаловать эту договоренность как нарушение разумных сроков, поскольку затягивает НЕ обвинения, а участник, и обращение в суд для ограничения срока ознакомления является не обязанностью, а правом прокурора. (Да, это совет.)
Сам факт изменения решения суда (об установлении срока расследования) действиями других лиц (обвинение — даты открытия материалов и срока ознакомления) является произвольным вмешательством в прерогативу суда, ст.6 ЕКПЧ.
Кстати, как быть со следующим: «Срок со дня вынесения постановления о приостановлении уголовного производства до вынесения постановления о восстановлении уголовного производства … не включается в сроки, предусмотренные настоящей статьей,» 219.5? Именно также, как с ознакомлением. При остановке производства, срок расследования не растягивается и может истечь. Однако, одновременно с восстановлением производства, срок расследования продолжается (аналогично 219.7). Иначе, если считать срок расследования «резиновым,» (автоматически растягивается на период остановки), ничто не мешает придерживать уголовные производства годами, игнорируя принципы судопроизводства.
В 290 УПК Украины законодатель не случайно указал, что сообщение о завершении досудебного расследования и предоставления доступа к материалам другой стороне происходит следователем (прокурором) после того, как он признает, что собранные в ходе досудебного расследования доказательства достаточны для составления обвинительного акта. Ведь во время ознакомления с материалами могут быть заявлены ходатайства о проведении следственных действий, такие следственные действия могут быть результативными: добавить еще какие-то доказательства в подтверждение или опровержение вины, или привести даже к изменению квалификации деяния (в моей практике такое было) и др. После чего снова будет сообщение о завершении досудебного расследования и предоставления доступа к материалам другой стороне ….
Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356 358 УК РФ). Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.