Правовая позиция Большой Палаты Верховного Суда в соответствии с Постановлением от 19 июня 2019 года по делу № 465/4621/16-к.

Уголовная юрисдикция.

Относительно предъявления гражданского иска к Моторному транспортному страховому бюро Украины в рамках уголовного производства.

Фабула дела: приговором районного суда ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначено наказание в виде штрафа, и на основании ч. 3 ст. 53 УК Украины, с учетом имущественного положения обвиняемого, с рассрочкой выплаты и без лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворен частично.

Взыскано с МТСБУ в пользу потерпевшего ОСОБА_7 денежную сумму причиненного материального ущерба.

Определением апелляционного суда приговор районного суда в отношении ОСОБА_6 оставлено без изменений.

Мотивация кассационной жалобы: представитель МТСБУ отмечает, что вопреки требованиям ст. 36 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» не было оснований для привлечения МТСБУ к рассмотрению дела в качестве соответчика, поскольку заявление о выплате возмещения вопреки ст. 35 этого Закона истцом не подавалась, МТСБУ не нарушило срока для выплаты возмещения, а значит, на время рассмотрения уголовного дела спора между МТСБУ и ОСОБА_7 не было, а МТСБУ не нарушало прав истца.

Правовая позиция Верховного Суда: ст. 62 УПК Украины предусматривает, что гражданским ответчиком в уголовном производстве может быть физическое или юридическое лицо, которое в силу закона несет гражданскую ответственность за вред, причиненный преступными действиями (бездеятельностью) подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно опасное деяние, и к которому предъявлен гражданский иск в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 22.1. ст. 22 Закона в случае наступления события, которое является основанием для проведения регламентной выплаты, МТСБУ в пределах страховых сумм, действующим на день наступления такого события, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Согласно п. 41.1. ст. 41 Закона МТСБУ по счет средств фонда защиты потерпевших возмещает ущерб на условиях, определенных этим Законом, в случае его причинения, в частности, транспортным средством, владелец которого не застраховал свою гражданско-правовую ответственность, кроме вреда, причиненного транспортному средству, не отвечает требованиям п. 1.7 ст. 1 этого Закона, и имуществу, которое находилось в таком транспортном средстве.

С целью гарантирования правовой определенности относительно применения института гражданского иска в уголовном производстве с целью обеспечения единства и постоянства соответствующей судебной практики Большая Палата Верховного Суда считает, что положения ч. 1 ст. 128 УПК Украины относительно возможности предъявления гражданского иска в уголовном производстве, в частности, к физической или юридического лица, которое по закону несет гражданскую ответственность за причиненный ущерб, нужно понимать как возможность предъявления указанного иска любого лица (физического или юридического), которая по закону выполняет обязанность по возмещению ущерба, причиненного подозреваемым (обвиняемым или невменяемым лицом), как это имеет место в случае с МТСБУ в рассматриваемом деле.

Поэтому в контексте ч. 1 ст. 128 УПК Украины юридическим лицом, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный деяниями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, может быть МТСБУ в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона.

Ведь МТСБУ выступает таким юридическим лицом, которое по закону несет гражданскую ответственность перед лицом, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и/или моральный вред и которое имеет право во время уголовного производства до начала судебного разбирательства предъявить к ним гражданский иск.

Привлечения МТСБУ в качестве гражданского ответчика согласуется со ст. ст. 62, 128 УПК Украины. Кроме этого, такое толкование соответствует положениям ст. ст. 47, 48 ГПК Украины, за которыми способностью лично осуществлять гражданские процессуальные права и исполнять свои обязанности в суде (гражданской процессуальной дееспособностью), так же как и возможностью быть истцом и ответчиком в суде, наделены юридические лица.

Выводы: положения ч. 1 ст. 128 УПК Украины относительно возможности предъявления гражданского иска в уголовном производстве лицом, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и/или морального вреда, в частности, к физической или юридического лица, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный деяниями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно опасное деяние, надо понимать как возможность предъявления указанного иска к Моторного (транспортного) страхового бюро Украины как юридического лица, на которую в. 41 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» возложена обязанность возмещения такого вреда.

Ключевые слова: освобождение от обязательного страхования, гражданский истец, надлежащий способ защиты, субъект осуществления страховых выплат