You are currently viewing Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы если нет полного текста решения

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы если нет полного текста решения

Правовая позиция Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда в соответствии с Постановлением от 27 июня 2019 года по делу № 433/2380/15-к, Уголовная юрисдикция.

О возобновлении срока на апелляционное обжалование в связи с отсутствием полного текста судебного решения.

Фабула дела: определением суда первой инстанции обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 187 УК Украины возвращено в военную прокуратуру для устранения недостатков.

На указанное определение суда первой инстанции прокурором в уголовном производстве подано апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства военного прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции о возвращении обвинительного акта, а апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему. Решение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и суд апелляционной инстанции по заявлению лица не нашел оснований для его возобновления.

Мотивация кассационной жалобы: прокурор отмечает, что 31 августа 2018 года судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть определения о возвращении обвинительного акта с указанием, что полный текст постановления будет объявлен 05 сентября 2018 года, однако в этот день полного текста судебного решения суда первой инстанции провозглашено не было. Указывает на то, что оглашение полного текста указанного определения о возвращении обвинительного акта состоялось 11 сентября 2018 года, получив копию которой, он 17 сентября 2018 года обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Считает, что до получения полного текста решения суда первой инстанции он был лишен возможности выполнить требования к апелляционной жалобе, предусмотренные в п. 4 ч. 2 ст. 396 УПК Украины, относительно обоснования требований с указанием того, в чем заключается незаконность или необоснованность судебного решения.

Правовая позиция Верховного Суда: апелляционная жалоба возвращается, если апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и лицо, которое ее подало, не нарушает вопрос о восстановлении этого срока или суд апелляционной инстанции по заявлению лица не найдет оснований для его возобновления (ч. 3 ст. 399 УПК Украины).

По смыслу ч. 1 ст. 117 УПК Украины срок выполнения процессуальных действий возобновляется лишь в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Под уважительными причинами пропуска процессуального срока следует понимать невозможность лица подать жалобу в определенный законом срок в связи с такими обстоятельствами, которые были объективно непреодолимыми, то есть не зависят от волеизъявления лица, подавшего апелляционную жалобу, связанные с действительно существенными препятствиями или трудностями, которые сделали невозможным или затруднили возможность своевременного обращения в суд в определенный законом срок. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов уголовного производства 31 августа 2018 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть определения о возвращении обвинительного акта в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 187 УК Украины в военную прокуратуру для устранения недостатков. Прокурор присутствовал в судебном заседании и в тот же день получил копию постановления, в котором было определено дату и время оглашения полного текста судебного решения — 05 сентября 2018 года. По справке секретаря судебного заседания от 05 сентября 2018 года объявления полного текста постановления по делу не состоялось в связи с нахождением на больничном члена коллегии суда.

В соответствии с журналом судебного заседания от 11 сентября 2018 года и аудиозаписью, находящейся на техническом носителе фиксации уголовного производства в суде апелляционной инстанции, состоялось оглашение полного текста определения от 31 августа 2018 года о возвращении обвинительного акта. Данные о том, что прокурор был надлежащим образом уведомлен о дате и времени оглашения полного текста решения суда первой инстанции в материалах уголовного производства отсутствуют. Как видно из расписки от 11 сентября 2018 года ОСОБА_5 получил копию полного текста постановления для передачи прокурору.

Прокурор с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование обратился 17 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного срока. Обосновывая свое ходатайство о восстановлении указанного срока, прокурор указывал на то, что 05 сентября 2018 года полного текста определения о возвращении обвинительного акта объявлено не было, а поэтому он не мог своевременно выполнить все процессуальные требования апелляционной жалобы.

Выводы: вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования определения о возвращении обвинительного акта в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ЛИЦО _2, суд апелляционной инстанции не учел мотивов, указанных именно в ходатайстве причин пропуска срока на апелляционное обжалование, не проверил причины пропуска этого срока с точки зрения уважительности — наличии/отсутствии обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали прокурору своевременно подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, а именно не оглашение полного текста указанного постановления и отсутствии за это возможности выполнить все процессуальные требования апелляционной жалобы.

Оставить заявку на звонок:

Карта проезда:

Добавить комментарий