Консультации по телефону: +38 (068) 765-11-65
Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы если нет полного текста решения

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы если нет полного текста решения

Правовая позиция Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда в соответствии с Постановлением от 27 июня 2019 года по делу № 433/2380/15-к, Уголовная юрисдикция.

О возобновлении срока на апелляционное обжалование в связи с отсутствием полного текста судебного решения.

Фабула дела: определением суда первой инстанции обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 187 УК Украины возвращено в военную прокуратуру для устранения недостатков.

На указанное определение суда первой инстанции прокурором в уголовном производстве подано апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства военного прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции о возвращении обвинительного акта, а апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему. Решение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и суд апелляционной инстанции по заявлению лица не нашел оснований для его возобновления.

Мотивация кассационной жалобы: прокурор отмечает, что 31 августа 2018 года судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть определения о возвращении обвинительного акта с указанием, что полный текст постановления будет объявлен 05 сентября 2018 года, однако в этот день полного текста судебного решения суда первой инстанции провозглашено не было. Указывает на то, что оглашение полного текста указанного определения о возвращении обвинительного акта состоялось 11 сентября 2018 года, получив копию которой, он 17 сентября 2018 года обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Считает, что до получения полного текста решения суда первой инстанции он был лишен возможности выполнить требования к апелляционной жалобе, предусмотренные в п. 4 ч. 2 ст. 396 УПК Украины, относительно обоснования требований с указанием того, в чем заключается незаконность или необоснованность судебного решения.

Правовая позиция Верховного Суда: апелляционная жалоба возвращается, если апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и лицо, которое ее подало, не нарушает вопрос о восстановлении этого срока или суд апелляционной инстанции по заявлению лица не найдет оснований для его возобновления (ч. 3 ст. 399 УПК Украины).

По смыслу ч. 1 ст. 117 УПК Украины срок выполнения процессуальных действий возобновляется лишь в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Под уважительными причинами пропуска процессуального срока следует понимать невозможность лица подать жалобу в определенный законом срок в связи с такими обстоятельствами, которые были объективно непреодолимыми, то есть не зависят от волеизъявления лица, подавшего апелляционную жалобу, связанные с действительно существенными препятствиями или трудностями, которые сделали невозможным или затруднили возможность своевременного обращения в суд в определенный законом срок. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов уголовного производства 31 августа 2018 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть определения о возвращении обвинительного акта в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 187 УК Украины в военную прокуратуру для устранения недостатков. Прокурор присутствовал в судебном заседании и в тот же день получил копию постановления, в котором было определено дату и время оглашения полного текста судебного решения — 05 сентября 2018 года. По справке секретаря судебного заседания от 05 сентября 2018 года объявления полного текста постановления по делу не состоялось в связи с нахождением на больничном члена коллегии суда.

В соответствии с журналом судебного заседания от 11 сентября 2018 года и аудиозаписью, находящейся на техническом носителе фиксации уголовного производства в суде апелляционной инстанции, состоялось оглашение полного текста определения от 31 августа 2018 года о возвращении обвинительного акта. Данные о том, что прокурор был надлежащим образом уведомлен о дате и времени оглашения полного текста решения суда первой инстанции в материалах уголовного производства отсутствуют. Как видно из расписки от 11 сентября 2018 года ОСОБА_5 получил копию полного текста постановления для передачи прокурору.

Прокурор с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование обратился 17 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного срока. Обосновывая свое ходатайство о восстановлении указанного срока, прокурор указывал на то, что 05 сентября 2018 года полного текста определения о возвращении обвинительного акта объявлено не было, а поэтому он не мог своевременно выполнить все процессуальные требования апелляционной жалобы.

Выводы: вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования определения о возвращении обвинительного акта в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ЛИЦО _2, суд апелляционной инстанции не учел мотивов, указанных именно в ходатайстве причин пропуска срока на апелляционное обжалование, не проверил причины пропуска этого срока с точки зрения уважительности — наличии/отсутствии обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали прокурору своевременно подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, а именно не оглашение полного текста указанного постановления и отсутствии за это возможности выполнить все процессуальные требования апелляционной жалобы.

Cпоры с налоговой

Оставить заявку на звонок:

Карта проезда:

Добавить комментарий

Закрыть меню