Киевский Апелляционный суд разрешил прогуливать работу.

Дело 362/2918/18. Работника не было на работе 3 дня. Из предоставленных объяснений было указано, что чувствовал плохо, было давление, обратился к врачу, который порекомендовал остаться дома и полечиться. Больничный отсутствует, так в связи с головокружением нечетко понял вопрос о его открытии. Ни одного доказательства, которое бы подтвердило обращения к врачу или состояние здоровья не имеет. Составлено 3 акта об отсутствии на работе. Первая инстанция отказала в восстановлении, мотивируя тем, что истец не предоставил ни одного доказательства в подтверждение своих обстоятельств. В апелляцию зашел профсоюз. Трижды подавал об отводе состава суда, наконец был самоотвод. Новый состав исследовал материалы, в амбулаторной карте ни одной записи за период когда якобы было обращение к врачу, истец лично подтвердил, что не имеет ни одного доказательства, профсоюз указал, что выводы сделаны на основании телефонного звонка товарищу (неизвестно какого), который подтвердил плохое самочувствие работника, в медицинское учреждение не обращался. Апелляция удовлетворила жалобу мотивируя, что профсоюз не дал согласия, а доводы первой инстанции неправильные. Верховный суд рассмотрел кассацию за 1,5 месяца. ОТКАЗ, потому что на собственника возлагается обязанность доказывания, что работник прогулял без причины, а отсутствие на работе в течение 3 дней не свидетельствует о беспричинности прогула, а лишь об отсутствии работника.