Правовая позиція Большой Палаты Верховного Суда в соответствии с Постановлением от 02 июля 2019 года по делу № 916/3006/17.

Хозяйственная юрисдикция.

Относительно срока для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Фабула дела: ООО «Укркава» обратилось к хозяйственного суда из иском к ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» в лице филиала — областного управления (далее — Банк), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: частного нотариуса городского нотариального округа, Отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины (далее — ОГИС), о признании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом, таким, что не подлежит исполнению.

В обоснование исковых требований ООО «Укркава» ссылается на то, что исполнительная надпись, которым предложено обратить взыскание на предмет ипотеки с целью погашения задолженности общества перед Банком по кредитному договору, совершена с нарушением срока, установленного ст. 88 Закона Украины № 3425-XII «О нотариате» (далее — Закон № 3425-XII) и пп. 3.1 п. 3 главы 16 раздела ІІ Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года № 296/5 (далее — Порядок № 296/5).

Хозяйственный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворил.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что со дня возникновения у Банка требования по кредитному договору прошло более 1 года, а поэтому срок для совершения исполнительной надписи считается пропущенным. Суд не принял во внимание ссылку Банка на увеличение сторонами в ипотечном договоре, заключенного во исполнение условий кредитного договора, исковой давности до 10 лет учитывая, что установленный ст. 88 Закона Украины № 3425-XII «О нотариате» (далее — Закон № 3425-XII) срок для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи имеет иную правовую природу, чем исковая давность.

Мотивация кассационной жалобы: ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» и частный нотариус указывают на ошибочность выводов судов относительно пропуска срока совершения оспариваемого нотариального действия. Утверждают, что окончательный срок возврата всей суммы кредита, определенный сторонами в кредитном договоре не истек, а, следовательно, годичный срок для обращения к нотариусу Банком не пропущен. Банк также считает, что поскольку стороны в п. 9.4 ипотечного договора увеличили исковой давности до 10 лет с любыми требованиями, которые вытекают из этого договора, нотариус имел право совершить исполнительную надпись в пределах этого срока, учитывая положения ст. 88 Закона № 3425-XII и ст. 259 ГК Украины.

Правовая позиция Верховного Суда: ст. 88 Закона № 3425-XII предусмотрено, что нотариус совершает исполнительные надписи при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Сроки, в течение которых может быть совершена исполнительная надпись, исчисляются со дня, когда у взыскателя возникло право принудительного взыскания долга (ч. 1 ст. 88 Закона № 3425-XII, пп. 3.4 п. 3 главы 16 раздела ІІ Порядка № 296/5).

Согласно ст. 256 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (ст. 257 ГК Украины). Срок для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в контексте применения положений ст. 88 Закона № 3425-XII напрямую связан с исковой давностью, установленной ГК Украины. Фактически законом определено, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи является таким же, что и исковая давность для обращения в суд. Таким образом, разница в правовой природе этих сроков не имеет значения в этом контексте.

Поэтому и общий срок для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи составляет три года.

Ст. 88 Закона № 3425-XII содержит различные сроки для обращения к нотариусу (три года — в отношениях с участием граждан и один год — для отношений с участием с участием предприятий, учреждений и организаций), поскольку на момент принятия Верховной Радой Украины данного закона действовал (далее — ГК УССР 1963 года, которым исковая давность определялась в зависимости от субъектного состава сторон правоотношений, то есть три года в отношениях с участием граждан и один год по спорам с участием предприятий, учреждений и организаций. После внесения изменений в ГК УССР в 1995 году, а также после вступления в действие нового ГК Украины в 2004 году сроки, установленные в ст. 88 Закона № 3425-XII, не были приведены в соответствие к исковой давности, которая уже стала определяться в зависимости от сущности исковых требований, а не по субъектному признаку.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК Украины субъектами права частной собственности являются физические и юридические лица. Ч. 2 ст. 318 ГК Украины определяет, что все субъекты права собственности являются равными перед законом.

Согласно ст. 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Ст. 14 Конвенции определяет, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без дискриминации по любому признаку, в том числе и по признаку статуса лица.

Европейский суд по правам человека указывает на то, что дискриминация означает обращение с лицами в разный способ без объективного и разумного обоснования в относительно похожих ситуациях (см. mutatis mutandis решение от 11 июня 2002 года по делу «Уиллис против Соединенного Королевства», заявление № 36042/97, § 48).

Нормативно определены отличные сроки для физических лиц-кредиторов и юридических лиц-кредиторов об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи в отношении имущества юридических лиц-должников является различием в обращении с этими кредиторами в аналогичных ситуациях. Такое различие в свете условий сегодняшнего дня без объективного и разумного обоснования создает для юридических лиц-кредиторов неравные по сравнению с физическими лицами-кредиторами условия в правоотношениях с юридическими лицами-должниками относительно реализации права на мирное владение имуществом. Следовательно, Большая Палата Верховного Суда считает, что установление для юридического лица-кредитора по сравнению с физическим лицом-кредитором меньшего срока для обращения к нотариусу для совершения им исполнительной надписи в отношении имущества юридических лиц-должников является дискриминацией юридического лица-кредитора по признаку его статуса.

Нормативно определены отличные сроки для физических лиц-должников и юридических лиц-должников в случае обращения юридических лиц-кредиторов к нотариусу для совершения исполнительной надписи в отношении их имущества является различием в обращении с этими должниками в аналогичных ситуациях. Такое различие в свете условий сегодняшнего дня без объективного и разумного обоснования создает для физических лиц-должников неравные в сравнении с юридическими лицами-должниками условия в правоотношениях с юридическими лицами-кредиторами относительно реализации права на мирное владение имуществом. Следовательно, Большая Палата Верховного Суда считает, что установление для кредитора-юридического лица большего срока для обращения к нотариусу для совершения им исполнительной надписи в отношении имущества физического лица-должника в сравнении с юридическим лицом-должником является дискриминацией физического лица-должника по признаку его статуса.

Учитывая изложенное, утверждение судов предыдущих инстанций относительно пропуска Банком срока для обращения к нотариусу является ошибочным, поскольку право требования возникло у Банка 04 мая 2016 года и до момента обращения Банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи 09 ноября 2017 года прошло менее трех лет.

Выводы: срок для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предусмотренный ст. 88 Закона Украины «О нотариате», напрямую связан с исковой давностью, установленной ГК Украины.Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (ст. 257 ГК Украины).  Таким образом, общий срок для обращения взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи составляет не более трех лет со дня возникновения у взыскателя права требования к должнику независимо от субъектного состава сторон в правоотношениях, то есть этот срок подлежит применению и в отношениях между юридическими лицами.  Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлена другая исковой давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Большая Палата Верховного Суда отступает от вывода, изложенного в постановлении Верховного Суда от 17 мая 2018 по делу № 307/1580/17 по применению положений ч. 2 ст.  88 Закона Украины № 3425-XII «О нотариате», в частности о том, что эта норма не ограничивает трехлетним сроком начисления задолженности, на взыскание которой совершается исполнительная надпись, при установке сторонами в соответствии со ст.  259 ГК Украины увеличенной исковой давности для соответствующего требования, поскольку считает, что указанный срок нельзя изменить договоренности сторон.

Ключевые слова: принцип правовой определенности, договорные обязательства, кредитные правоотношения, бесспорная задолженность, условия совершения исполнительных надписей, исчисление срока исковой давности, финансовые учреждения