Разблокировка налоговых накладных Украина

Обжалование блокировки регистрации налоговых накладных.

Что мы делаем:

Проводим анализ необходимой первичной документации для разблокировки регистрации налоговой накладной.

Готовим жалобу в ГУ ГФС на решение о блокировке регистрации налоговой накладной.

В случае отказа в удовлетворении жалобы на блокировку регистрации налоговой накладной, готовим иск в суд.

Занимаемся ведением дела по признанию противоправным действий налоговой о блокировке регистрации налоговой накладной.

В случае необходимости, ведем дело в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Обеспечиваем исполнение судебного решения.

Как мы работаем.

Нет замка без ключа.

То что заблокировано – можно разблокировать.

Именно так думает руководитель, столкнувшись с проблемой блокирования налоговых накладных. И он прав. Действительно, система автоматической блокировки накладных содержит правила их разблокировки, но уже не автоматической разблокировки, а со своими сроками обжалования и требованиями к документам.

Не каждый ключ подойдёт к замку.

Определённое количество заблокированных налоговых накладных – уже никогда никто не разблокирует. В одних случаях действительно были нарушения у плательщика налогов и фискальные органы пресекли очередную «яму» или «транзитёра». Но в других случаях причиной отсутствия перспектив разблокирование НДС – является просто безответственное отношение к документам, срокам и порядку обжалования, хотя хозяйственная операция была абсолютно прозрачная и реальная…

Наша компания готова предоставить консультацию и поддержку в процессе всех этапов разблокирования налоговых накладных. У нас есть опытные бухгалтера-эксперты и адвокаты с опытом защиты бизнеса клиентов именно в налоговых спорах.

Подготовительный этап или профилактический: наши бухгалтера и юристы оценивают риски в Вашем бизнесе, и мы поможем подготовить правильную систему документооборота, проверки поставщиков, а также пропишем в договорах защищающие Вас нормы от неблагонадёжных поставщиков.

Если регистрацию налоговой накладной остановлено, то мы для Вас разработаем порядок разблокировки НДС.

1. Отправка в орган ГФС уведомления с документами о подтверждении реальности осуществления операций по заблокированным НН / РК.

На данном этапе формируется полный пакет документов и подкрепляется к уведомлению для разблокировки налоговой накладной. При этом, мы анализируем все документы на предмет подтверждения реальности хозяйственной операции и наличия правовых оснований для разблокировки налоговой накладной. Это самый важный этап – именно на нём налогоплательщик неосознанно в виде документов может отдать все козыри в руки налоговых органов. Зачастую самостоятельная подготовка документов может стоить компании отсутствию даже судебных перспектив в разблокировании НН.

2. Подача жалобы в ГФС Украины на решение комиссии об отказе в регистрации налоговых накладных.

Следует отметить, что на этапе подачи уведомления субъект хозяйствования имел в запасе 365 дней, а для подачи жалобы на решение комиссии — он имеет только 10 календарных дней. И на данном этапе целесообразно дополнительно добавить те документы, которых не существовало на момент подачи уведомления. В то же время пропустив сроки – налогоплательщик пропускает возможность получить разблокировку в досудебном, быстром порядке.

3. Обращение в суд.

Этот этап получится самым дорогим и долгим для налогоплательщика, поскольку необходимо будет заплатить судебный сбор, адвокату и ожидать минимум полгода, чтобы налоговая накладная была разблокирована в судебном порядке. Следует отметить, что за это время могут испортиться отношения с контрагентом-покупателем, что плохо повлияет на развитие бизнеса.

Время – деньги. Не затягивайте с защитой собственных интересов. Не бойтесь отстаивать свои права. Приняв решение разблокировать НН / РК – обращайтесь к опытным специалистам.

Правовые аспекты разблокировки налоговых накладных:

Введение системы блокировки налоговых накладных приводит к следующим последствиям у продавца и покупателя:

После блокировки налоговой накладной покупатель имеет претензии к продавцу, так как он, заплатив за заказанные товары, выполненные работы или оказанные услуги — не получает ожидаемый налоговый кредит и лимит по НДС.

В 2019 году изменились основания блокировки налоговых накладных.

Кабмин постановлением от 24 апреля 2019 № 391 изменил Порядок приостановления регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных.

Уточнены основания приостановления регистрации налоговых накладных в связи с несоответствием критериям оценки степени рисков: если сумма НДС (кроме уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Украины), уплаченная в предыдущем месяце, составляет более 20 тыс. грн.

Также налоговые накладные проверяются, если одновременно выполняются следующие условия:

— общая сумма НДС (кроме уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Украины), уплаченная за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, в котором составлена налоговая накладная / расчет корректировки, налогоплательщиком и его обособленными подразделениями, составляет более 400 тыс. грн ;

— одновременно значения показателей D и P имеют следующие размеры: D> 0,05, P

Реестр налоговых накладных / расчетов корректировки, регистрация которых приостановлена будут вести по новой форме.

Также утверждены формы:

— решения об учете / неучтении таблицы данных плательщика НДС;

— решение о неучтении таблицы данных плательщика НДС.

Уточнен порядок обжалования решений о блокировке налоговых накладных.

Решение комиссии регионального уровня об отказе в регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Реестре может быть обжаловано в административном или судебном порядке. Отказ комиссии центрального уровня обжалуется только в судебном порядке.

Комиссии контролирующих органов также принимают решение об учете или неучтении таблицы данных плательщика НДС, а комиссия центрального уровня рассматривает жалобы на решения региональных комиссий, принимающих решение о регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Реестре или отказе в такой регистрации. Жалобы на региональные комиссии рассматривает комиссия центрального уровня с участием уполномоченного лица Минфина.

Судова практика щодо розблокування податкових накладних.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 7.12.18 у справі № 817/1640/18. У цьому рішенні безпосередньо визнано, що відсутній будь-який належним чином затверджений нормативно-правовий акт, який би врегульовував питання визначення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а лист ДФС не може вважатися таким, оскільки не є нормативно-правовим актом.

Цікаво, що суд апеляційної інстанції, залишивши по суті без змін зазначене судове рішення Рівненського окружного адміністративного суду, в мотивувальній частині постанови від 29.03.19 не був настільки радикальним і обмежився лише аналізом конкретних обставин справи, не зупиняючись на порушеннях процедури затвердження критеріїв ризиковості як підстав для блокування реєстрації податкових накладних.

Побоювання судів можна зрозуміти, адже система блокування податкових накладних подається фіскальними органами мало не як панацея від «схемного» податкового кредиту, яка нібито дозволяє запобігати зловживанням з ПДВ на ранній стадії за рахунок так званого «попереднього аудиту». Йдеться про те, що фіскальні органи, як вони стверджують, перевіряють законність складення та реєстрації податкових накладних ще до відображення відповідних сум податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ платника податків-покупця.

За задумом авторів концепції блокування податкових накладних, попередній аудит дозволяє не «ганятися» за недобросовісними платниками, а унеможливлює формування незаконного податкового кредиту із ПДВ взагалі.

Щоправда, фіскали самі завжди зізнавалися, що махінатори зазвичай пристосовуються до будь-яких алгоритмів виявлення ризикового податкового кредиту, що змушує контролюючі органи щоразу вносити зміни до критеріїв ризиковості. Саме цією обставиною, до речі, фіскали пояснювали факт затвердження критеріїв для зупинення реєстрації податкових накладних не нормативно-правовим актом, а листом — так, мовляв, простіше вносити зміни.

Хай там як, але відчутного збільшення надходжень із ПДВ до бюджету разом із запровадженням системи блокування податкових накладних не сталося, за винятком перших періодів після її запровадження, коли ПДВ довелося сплатити декілька разів сумлінним платникам податків, щодо яких система спрацювала помилково.

Однак податківці всіляко «чіпляються» за інститут блокування реєстрації податкових накладних, і не останньою мірою завдяки тому самому «неформальному консенсусу» із платниками податків, про який ми вже згадували.

Тому кожна спроба «посягнути на святе» буде активно придушуватися фіскальними органами і подаватися як спроба допомогти шахраям, які обкрадають Державний бюджет України.

Той факт, що робота системи зупинення реєстрації податкових накладних грубо нехтує очевидними вимогами законодавства, фіскальні органи не обходить. Особливо зважаючи на те, що Міністерство фінансів України, яке опікується діяльністю фіскальних органів, жодним чином не реагувало на ситуацію із неналежним затвердженням критеріїв ризиковості.

Проте останнє слово у цьому питанні, як водиться, мусить бути за судовою системою, і зокрема, за її найвищою ланкою — Верховним Судом.

Позиція Верховного Суду.

І дуже обнадійливою в цьому плані видається правова позиція Верховного Суду, висловлена в постанові від 2.04.19 у справі № 822/1878/18.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов’язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року №679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено про те, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі № 822/1878/18.

Отже, Верховний Суд, попри неабияку «політичну вагу» питання блокування реєстрації податкових накладних для фіскальних органів, зайняв чітку і послідовну позицію, захистивши законні права платника податків. Верховний Суд не став ігнорувати очевидну незаконність критеріїв ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, незважаючи на те, що цей механізм є «улюбленим дитям» податківців.

І це, без перебільшень — Вчинок, гідний всебічної підтримки. А вона може найближчим часом знадобитися Верховному Суду в розглядуваному питанні. Адже не виключено, що фіскали задіють усі доступні їм важелі впливу з метою спонукати суд змінити свою позицію.

Надто багато система блокування податкових накладних значить для податківців, і надто далеко вони зайшли у питаннях її застосування.

Наслідки скасування рішення про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відсутності нормативного акта, який би визначав критерії ризикованості

Постанова Верховного Суду від 2.04.19 фактично визнає, що всі дії фіскальних органів із зупинення реєстрації податкових накладних суперечили закону, причому безвідносно до того, «схемного» чи не «схемного» податкового кредиту вони стосувалися. При цьому дії, вчинені державними службовцями без належних для цього законодавчих підстав, можуть бути кваліфіковані за відповідних ознак (спричинення шкоди) як перевищення посадових повноважень. А це вже потенційно кримінальний злочин.

Можна припустити, що держава намагатиметься врятувати функціонування системи блокування податкових накладних, зокрема, за рахунок видання нормативно-правового акту з відповідного питання.

При цьому підкреслюємо, що єдиний спосіб зробити це в межах Податкового кодексу України — передбачити підстави для зупинення реєстрації податкових накладних безпосередньо в постанові Кабінету Міністрів України. А цього не хочуть фіскали, бо це нібито заважатиме їм оперативна реагувати на необхідність вдосконалення таких підстав. До того ж, залишається спірним аспект конституційності делегування Верховною Радою України Кабінетові Міністрів України повноважень врегульовувати порядок визначення об’єкту оподаткування з ПДВ, адже згідно з Конституцією подібні питання встановлюються виключно законом.

Отже, крапку в історії з блокуванням реєстрації податкових накладних ставити ще зарано.

Проте вже зараз можна і треба віддати належне сміливості і незалежності Верховного Суду, який продемонстрував, що він у цьому питанні залишився на позиціях права і справедливості, а не доцільності.

Наостанок ще раз підкреслимо нашу позицію про те, що інститут зупинення реєстрації податкових накладних не має перспектив для подальшого вдосконалення.

Це викликано тим, що на момент реєстрації податкової накладної аж ніяк не в усіх випадках можна зробити достеменний висновок про реальність і законність операції платника податків, що є підставою для реєстрації податкової накладної. Проблеми виникають у тому разі, коли йдеться, наприклад, про передоплату, і в багатьох інших ситуаціях.

Насправді, альтернативи якісному податковому аудиту (класичним податковим перевіркам) немає, і він не може бути замінений на «попередній аудит», як стверджують фіскали.

Єдина можлива сфера застосування інформації про ознаки ризиковості податкового кредиту на стадії реєстрації податкових накладних — це повідомлення про такі ознаки платникові податків-покупцеві, наслідком якого може бути проведення в майбутньому позапланової податкової перевірки щодо відповідної господарської операції. При цьому попередження платника податків про можливі ризики має виключати посилання такого платника про його необізнаність щодо протиправного характеру діяльності його постачальників. Проте такий підхід потребує внесення змін до Податкового кодексу України.

 5/5