You are currently viewing Обжалование акта налоговой проверки Украина

Обжалование акта налоговой проверки Украина

Специалисты нашей юридической компании имеют более чем десятилетний опыт в предоставлении услуг Клиентам, связанным как с досудебным, так и судебным разрешением спорных вопросов. Так же могут предоставляться услуги медиации.

Юридическая компания «Правова Допомога» – это:

— большой опыт в предоставлении услуг по разрешению гражданско-правовых споров (взыскание задолженности, взыскание алиментов, расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества в период брака, признание права собственности на имущество и другая защита имущественных прав и интересов Клиента);

— уникальный опыт в рассмотрении хозяйственно-правовых споров в специализированных (хозяйственных) судах Украины. В том числе имеется богатая практика по взысканию убытков з Государственного бюджета Украины в связи с противоправными действиями (бездействием) или принятием противоправных решений органами Государственной фискальной службы. Есть позитивная практика обращений в Европейский суд по правам человека по хозяйственным спорам. Сопровождение процедуры банкротства в том числе и путем инициирования данной процедуры;

— широкая положительная практика предоставления услуг клиентам по обжалованию противоправных действий (бездействий) или решений органов государственной власти (споры с налоговыми и таможенными органами, споры с Государственной архитектурно-строительной инспекцией и другое) в судах административной юрисдикции;

— богатая практика по предоставлению правовой помощи во время уголовного производства, как на стадии досудебного следствия (сопровождение обысков, услуги адвоката во время допросов в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого; обжалование следственному судье действий (бездействий) или решений органов досудебного следствия и процессуального руководителя; подготовка ходатайств, запросов и другое) так и на стадии судебного следствия. Перед началом предоставления услуг в уголовном производстве адвокатом разрабатывается тактика и стратегия защиты, оговаривается с Клиентом и реализуется во время предоставлении правовой помощи;

Практика специалистов нашей компании включает в себя представление интересов Клиента на всех уровнях судебной системы Украины, включая Верховный Суд (ранее Верховный Суд Украины). После исчерпания всех национальных способов защиты интересов Клиента наша юридическая компания предоставляет услуги по представлению интересов Клиента в Европейском суде по правам человека.

Налоговая составила акт проверки, с которым Вы не согласны?

Мы поможем Вам подготовить замечания на акт налоговой проверки!

Налоговый кодекс Украины наделяет государственные фискальные органы  правами на осуществление контролирующих и проверяющих действий в отношении субъектов хозяйствования путем осуществления выездных, документальных, запланированных, незапланированных и других видов проверок.

Болезненным вопросом для предпринимателей являются споры с органами Государственной фискальной службы. Позиция налоговиков в таких спорах часто основывается на собственном толковании тех или иных законодательных норм, а потому далеко не всегда может считаться обоснованной.

Акт налоговой проверки достаточно часто содержит данные, которые имеют крайне важное значения для налогоплательщика (например, признание сделки ничтожной, установление факта отсутствия реальных возможностей для совершения хозяйственных операций и т.д.). Кроме того, данные такого акта могут стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя предприятия.

Наши налоговые адвокаты обеспечат комплексное юридическое сопровождение налоговых проверок!

В результате, для субъектов хозяйствования остается актуальным вопрос о том, как правильно реагировать на составление акта налоговой проверки и возможно ли обжаловать акт налоговой проверки?

Следует обратить внимание, что обжалование акта налоговой проверки невозможно, поскольку согласно приказа ГНАУ от 22.12.2010 № 984 акт – это служебный документ, подтверждающий факт проведения проверки и являющийся носителем доказательной информации о выявлении нарушений, что также подтверждается сложившейся судебной практикой. В большинстве случаев суды отказывают в открытии производства или закрывают производства по ходатайствам ГНС при попытке налогоплательщика обжаловать налоговый акт в судебном порядке.

В связи с этим обжалованию подлежит само налоговое уведомление-решение.

В тоже время, существует ряд возможностей защиты прав и законных интересов налогоплательщика в существующей ситуации. 

КАК ПОДГОТОВИТЬ ЗАМЕЧАНИЯ НА АКТ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ?

«Обжалование акта налоговой» в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Сегодня Налоговый кодекс Украины предусматривает только один инструмент обжалования выводов акта налоговой проверки —  это подготовка и подача возражений к нему в порядке пункта 86.7. Налогового кодекса. Причем путем таких возражений могут быть обжалованы не только заключения проверки, но факты и данные, изложенные в акте или справке (составляется при отсутствии нарушений) по результатам проверки. Конечно, такой инструмент малоэффективен в силу того, что возражения подаются непосредственно налоговому органу, но все же пренебрегать им не стоит.

Подготовка возражения акта проверки — это фундамент, который поможет Вам в будущем поддержать свою правовую позицию при обжаловании налоговых уведомлений-решений (обжалование ППР) в административном (обжалование ППР в налоговой) или судебном порядке (обжалование ППР в суде).

Именно на этом этапе, еще до вынесения налоговых уведомлений-решений очень важно подать возражения на акт проверки, а также корректно составленные первичные документы, подтверждающие отсутствия нарушений. В будущем это поможет доказать незаконность вынесения налогового уведомления-решения. Иначе, в судебном процессе, судьей будет задан вопрос: «Почему Вы считаете выводы акта проверки незаконными? Разве Вы подавали возражения на акт налоговой проверки и надлежащие документы для подтверждения своей правовой позиции? Разве были у фискального органа основания для подтверждения отсутствия нарушения налогового законодательства в момент вынесения налогового уведомления-решения?»

Во избежание подобной проблематики, возражение на акт налоговой поверки подается на протяжении 10 дней с момента получения акта налоговой проверки проверки.

Обжалование действий и решений фискальных органов в суде.

Если возражения к акту налоговой проверки не принесли должного результата, то на наш взгляд наиболее эффективным и правильным инструментом защиты прав и законных интересов налогоплательщика может быть обжалование действий налогового органа в административном или в судебном порядке.

Мы поможем Вам обжаловать НУР (обжаловать ППР), используя все допустимые методы!

Следовательно, в отличие от акта налоговой проверки, обжалованию подлежат действия контролирующего органа во время проверки, а также сами налоговые уведомления-решения (обжалование НУР), решения о применении штрафных (финансовых) санкций.

Чаще всего плательщики сталкиваются с обжалованием следующих налоговых уведомлений-решений (обжалование НУР в суде / обжалование ППР):

«Р» — в случае выявления по результатам налоговых проверок завышения или занижения налоговых обязательств налогоплательщика и по результатам таких проверок, предусмотренных Кодексом, штрафных (финансовых) санкций, связанных с таким занижением (завышением) налоговых обязательств (кроме денежных обязательства и / или штрафных (финансовых) санкций, определенных другими формами налоговых уведомлений-решений);

«Р1» — в случае выявления по результатам налоговых проверок занижение или завышение суммы налогового кредита и / или суммы налоговых обязательств для целей раздела V Кодекса, заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, не привело к возникновению денежных обязательств по результатам проверки (кроме случаев, когда указано занижение или завышение учтено при вынесении других налоговых уведомлений-решений по результатам проверки);

«В1» — в случае завышения заявленной суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе если заявленные к возмещению суммы налога на добавленную стоимость на момент проверки возмещены налогоплательщику;

«В3» — в случае отказа в предоставлении бюджетного возмещения (возмещение НДС);

«В4» — в случае уменьшения отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость;

«П» — в случае уменьшения отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль;

«С» — в случае применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) и / или пени за нарушение норм другого законодательства, контроль за соблюдением которого, возложен на контролирующие органы, в том числе за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности.

Основанием для установления занижение или завышение суммы налогового кредита и / или суммы налоговых обязательств, завышения или занижения налоговых обязательств налогоплательщика является установление факт «нереальности хозяйственной сделки».

Например, в ходе налоговой проверки было установлено, что предприятие «А» поставляло товар предприятию «Б». В следствии хозяйственной сделки, предприятие «Б» получило налоговый кредит.  Фискальным органом было установлено нарушение предприятием «Б» налогового законодательства, а именно занижение налоговых обязательств по НДС.

Так, задача фискального органа обосновать в акте проверки почему сделка не несет реальных характер: отсутствие у контрагента производственных мощностей, персонала, транспорта и т.д.

Причем часто, фискальный орган может не отрицать факт получение покупателем товара. В таком случае ставится под сомнение получение товара именно от того поставщика, который указан в документах.

Тем ни менее, стратегия обжалования действий фискального органа или обжалование налоговых уведомлений-решений не может быть универсальной и должна строиться индивидуально для каждого клиента, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен иной порядок судебного решения.

Публично правовой спор –спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий. Поскольку Государственная налоговая служба является субъектом властных полномочий, которые реализуются в правоотношениях с налогоплательщиками, то спор о правомерности его решений, действий или бездействия является публично-правовым.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо имеет право на защиту своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского законодательства. В соответствии со ст. 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов может быть, в частности, признание незаконными решений, действий или бездействия органа, наделенного властными полномочиями.

ТОП-5 ошибок во время прохождения и обжалования налоговых проверок: как их не допустить?

Налоговая проверка для бизнеса всегда является стрессовой и не очень приятной процедурой, которой, к сожалению невозможно избежать. Вместе с тем, вполне реально не допустить ошибки при прохождении таких проверок и уже сегодня иметь полную картину действенных способов обжалования налоговых доначислений. 

Не так давно функция по проведению налоговых проверок от местных налоговых была передана главным управлениям ГФС. Следовательно, эти проверки стали значительно квалифицированные. Поэтому, предприятиям не стоит рассчитывать на легкую победу в противостоянии с фискалами.

Ошибка №1 «Не контролируемый хаос».

На практике груз ответственности за коммуникацию с ревизорами ложится на плечи бухгалтера или руководителя предприятия. Наиболее распространенная ошибка заключается в том, что ответственные лица не берут инициативу по организации и контролю процесса предоставления документов и информации налоговикам. В результате чего фактически «замораживаются» ежедневные бизнес процессы, и бухгалтер хаотически за каждым требованием ревизора предоставляет тот или иной документ. При таких условиях, предприятие теряет возможность зафиксировать какие именно документы предоставлялись, и что хуже всего – предварительно проверить содержание того или иного документа.  

Предложите ревизорам на каждый визит к предприятию готовить запрос с перечнем документов, которые предприятие должно предоставить. Кроме того, документы за более давние периоды могут находиться в архиве, потому предложение относительно старта проверки из наиболее «свежего» проверяемого периода будет более чем целесообразно. Это позволит бухгалтеру готовить документы строго по соответствующему запросу, проверять такие документы, и кроме того, фиксировать их предоставление ревизорам. Такой нехитрый совет не только существенно облегчит прохождение проверки, но делает невозможными такие формулировки в акте проверки, как то, что предприятие не представило определенные документы.  

Ревизоры не могут отказать в таком документировании проверки, ведь это право закреплено в п.1.3 Приказа № 395 от 14.03.2013 г. (далее – Приказ №395). Реализация такого права осуществляется по желанию налогоплательщика, потому налоговики не имеют обязанности предлагать такой вариант прохождения налоговой проверки.  

В дополнение рекомендуем выделить на предприятии отдельную комнату для ревизоров. Не лишним будет и разместить в таком помещении сообщение о том, что ведется видеонаблюдение. А вот, фактически ли осуществлять видеофиксацию, остается на усмотрение самого предприятия.

Ошибка №2 «Отсутствие документов, которые подтверждают движение товарно-материальных ценностей».

Необходимо помнить, что важнейшими документами, которые подтверждают реальность хозяйственных операций, есть товарно-транспортные накладные или грузо-таможенные декларации, коносаменты, или маршрутные листы. В предприятия, которое, например, продает зерно или другую продукцию возможен единственный случай, когда таких документов может не быть. В том случае, когда имеется складское свидетельство. Во всех иных случаях документальное оформление поставки продукции предусматривает обязательное наличие вышеупомянутых документов. 

Типичная ошибка бизнеса считать, что когда обеспечение транспортировки товара осуществляется покупателем, то у продавца товарно-транспортной накладной может и не быть. Это абсолютно не отвечает действительности. Согласно разд.1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утв. приказом Минтранса от 14.10.1997 года №363 (далее – Правила №363), товарно-транспортная накладная – единственный для всех участников транспортного процесса юридический документ, который предназначен для списания товарно-материальных ценностей, учета на пути их перемещения, оприходования, складского, оперативного и бухгалтерского учета, а также для расчетов при перевозке груза и учете выполненной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется в стольких экземплярах, сколько есть сторон операции. Пунктом 11.4 Правил №363 определенно, что товарно-транспортную накладную на перевозку грузов автомобильным транспортом заказчик должен выписывать в количестве не менее четырех экземпляров. Заказчик удостоверяет все экземпляры товарно-транспортной накладной подписью и при необходимости печатью или штампом. 

Следующее, кроме наличия документов, которые подтверждают движение товарно-материальных ценностей, необходимо позаботиться об отсутствии дефектов в таких документах. Ревизоры уделяют особое внимание физическим возможностям того, или другого транспорта перевезти соответствующий тоннаж груза. Согласитесь, никто не поверит, что легковой автомобиль перевез 10 тонн зерна из Тернополя в Одессу. 

Таким образом, каждая хозяйственная операция должна быть правильно оформлена и обязательно должны быть документы, которые подтверждают реальность осуществления такой операции.

Ошибка №3 «Пассивность при административной процедуре обжалования результатов налоговой проверки».

В большинстве случаев результатом налоговой проверки является акт с выводами налоговиков касательно нарушении предприятия. Почти все налогоплательщики подают возражение на акт проверки. Ведь, в соответствии с абз. 2 п. 44.7 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта проверки, налогоплательщик имеет право подать контролирующему органу, который проводил проверку, возражение и/или дополнительные документы, что подтверждают показатели, отображенные им в налоговой отчетности. 

Но гораздо меньше предприятий принимают участие в непосредственном рассмотрении таких возражений в офисе главных управлений ГФС, и зря. Участие налогоплательщика в рассмотрении возражений, как и жалобы на уровне ГФС гарантирует в первую очередь то, что дело действительно будет рассмотрено. Поэтому, налогоплательщик, подавая возражения или жалобу, обязательно должен в письменном виде заявить о своем желании присутствовать на рассмотрении. Кроме этого, предприятие может заручиться поддержкой Совета бизнес-омбудсмена. Совет был основан в декабре 2014 года. Обращение можно подать онлайн. В очень сжатые сроки с бизнесом связывается представитель Совета, который может не только направить запросы налоговикам, но и физически участвовать в рассмотрении возражений.

Если Ваше предприятие имеет иностранный капитал, или тесные хозяйственные отношения с иностранным контрагентом, то у вас есть чудесная опция привлечь представителя соответствующего посольства к участию в обжаловании. 

Конечно, все эти действия стоит совершать, если правовая позиция налогоплательщика является достаточно сильной. В случае же если административная процедура обжалования используется для оттягивания дня уплаты штрафов, то эти советы не являются релевантными и даже могут навредить бизнесу.

Ошибка №4 «Сами себе согласовали налоговый долг».

В случае, когда административное обжалование не дало желательных результатов, то последняя надежда полагается на судебное разбирательство дела. Многие предприятия из-за незнания процессуальных нюансов создают себе дополнительные проблемы.

В НКУ есть коллизия правовых норм. С одной стороны, право налогоплательщика подать иск в суд хранится за ним в течение 1095 дней. С другой, в п. 56.19 НКУ предусмотрено, что в случае когда к представлению искового заявления проводилась процедура административного обжалования, налогоплательщик имеет право обжаловать в суде налоговое сообщение-решение или другое решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в течение месяца, который наступает за днем окончания процедуры административного обжалования. Конечно, суд откроет производство по делу, даже если Вы подадите иск через год. Но ГФС через месяц после окончания административного обжалования направит предприятию налоговое требование и в карточке налогоплательщика будет отображаться информация о налоговом долге, до тех пор, пока не будет определения суда об открытии производства по делу. Вроде бы ничего страшного, но если предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, то наличие налогового долга имеет следствием его переход на общую систему, где придется платить все налоги без любых льгот. В частности для плательщика единого налога третьей группы это означает уплату 18 % НДФЛ и 1,5 % военного сбора от дохода. Вместо 5 %, или 3 % от дохода (если является плательщиком НДС). Для аграрных предприятий, которые применяют единый налог четвертую группу последствия еще более обременительны. Придется платить и налог на прибыль, и земельный налог, и налог на недвижимость, а также и рентную плату за специальное водопользование. Это существенно увеличивает налоговую нагрузку, особенно в условиях, когда имели место неконтролируемые доходы, расходы. Ведь формирования налоговых обязательств четвертой группы единого налога не привязаны ни к доходам, ни к расходам.

Таким образом, иск в суд стоит подавать не позже одного месяца со дня получения решения ГФС в пределах административной процедуры обжалования.

Если предприятие обжаловало в суде не все доначисления, а лишь часть из них, то надо быть готовым к такой досадной «неожиданности» как согласованию необжалованной части штрафов на день окончания процедуры административного обжалования. Ситуация усложняется еще и тем обстоятельством, что п. 5 Приказа Минфина №1204 от 28.12.2015 г. (далее Приказ №1204) не регулирует случаи, когда налогоплательщик обжаловал налоговое сообщение-решение (далее – НСР) в части, а регулирует лишь те случаи, когда по результатам административного или судебного обжалования было, в частности уменьшенное НСР.

Таким образом, о своем налоговом долге предприятие может узнать в наименее удобное время. Ведь налоговики даже не имеют прямой обязанности при таких условиях принимать новое НСР. Составление нового НСР, в случае уменьшения/увеличения штрафов действительно предусматривается п.5 Приказа Минфина 1204. Но, эти положения предусматривают составление нового НСР относительно принятых решений по результатам рассмотрения жалоб в административном и/или судебном порядке. То есть, новая НСР составляется в случае, когда уменьшение/увеличения штрафов имеет место по решению главных управлений ГФС, ГФС или суда. В Приказе Минфина 1204 не предусмотрено составление нового НСР, если сам налогоплательщик принял решение о частичном признании НСР, и частичном оспаривании. 

Поэтому, если вы не оспариваете сумму штрафа по конкретному НСР, то, все просто – по такому НСР вы платите денежные средства, а относительно другого НСР – подаете иск в суд. Когда по одному НСР Вы оспариваете основное обязательство, а штрафы – признаете, то необходимо оплатить сумму штрафных санкций и обязательно четко отметить назначение платежа, а относительно основного доначисления подать иск в суд. 

Худшая ситуация, когда в одном НСР объединенные доначисления множественных однотипных нарушений. Как пример, увеличение налоговых обязательств на суммы налогового кредита, которые сформированы по налоговым накладным, где контрагент не указал код УКТВЭД. Часть таких накладных относительно подакцизных товаров и есть те накладные, что выписаны после июля 2017 года. Очевидно, что здесь проигрышная ситуация для налогоплательщика. А вот доначисление по налоговым накладным, что выписаны до июля 2017 года и касаются не подакцизных товаров с высокой вероятностью можно отстоять в суде. Рекомендуем обжаловать в суде подобные НСР в полном объеме, ведь иначе предприятие согласует себе налоговый долг.

Ошибка № 5 «Отсутствие стратегии ведения дела в суде».

В декабре 2017 года мы получили Кодекс административного судопроизводства (далее – КАСУ) с существенными новациями. Недоучет процессуальных норм при обжаловании налоговых доначислений не просто усложняет судебный процесс для налогоплательщика, но и может иметь следствием и проигрыш дела в суде.

Раньше истцы имели право подавать доказательства на любой стадии судебного процесса. Ограничение на подачу доказательств касалось лишь относительно апелляционной инстанции. Истец должен был обосновать, почему такие доказательства не были поданы им в суд первой инстанции. Теперь доказательства должны быть поданы вместе с представлением искового заявления (ч. 2 в. 79 КАСУ). Доказательства, не поданные в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются. Исключение составляют случаи, когда лицо, которое подает такие «запоздалые» доказательства обоснует невозможность их представления в условленный срок по причинам, которые не зависели от него (ч. 8 в. 79 КАСУ). То есть, истцу необходимо доказывать обоснованность оснований, почему все доказательства не были поданы в установленные сроки. Конечно, есть высокая вероятность, что суд примет в качестве доказательств документы относительно представления которых истец обратился заблаговременно к соответствующему государственному органу или частному учреждению, но получил их уже во время разбирательства судебного дела. Безусловно, истец должен документально подтвердить сроки своего обращения и дату получения ответа от распорядителя соответствующей информации, объяснить невозможность получения таких сведений из других источников. Но, если налогоплательщик банально забыл подать определенный документ, тогда есть обоснованные сомнения относительно их принятия судом.

В дополнение новый КАСУ вводит такие категории дел, как «несложные» и «образцовые» дела. Несложные дела – это в частности, те, где обжаловались действия, бездеятельность налоговых органов; где решение о взыскании не превышает 500 размеров прожиточного минимум и те дела, которые признаны самим судьей как дела незначительной сложности. Налогоплательщику необходимо быть готовым к тому, что разбирательство дела будет длиться не больше, чем 60 дней.

Таким образом, уже на этапе подачи иска должна быть четкая стратегия и сформированная доказательная база, которую планирует использовать налогоплательщик для аргументации своей правовой позиции в суде.

Образцовые споры – это дела приняты к рассмотрению Верховным судом для постановления образцового решения. Перед подачей иска в суд необходимо проверить, нет ли такого образцового решения. Также необходимо быть готовым, что судья, который будет рассматривать ваше дело в суде первой инстанции, может обратиться за таким образцовым решением в Верховный суд.

Также развенчаем некоторые мифы. Частью четвертой ст. 159 КАСУ предусмотрено, что неподача субъектом властных полномочий, в нашем случае – налоговой, отзыва на иск без уважительных причин может быть квалифицировано судом как признание иска. Впрочем, не спешите радоваться. На практике суд своим постановлением объявляет перерыв по делу и устанавливает новый срок для предоставления такого отзыва представителем ГФС. Аргументация суда достаточно простая и сводится к необходимости соблюдения принципа равенства сторон судебного процесса. А вот квалифицирует ли суд повторное не представление отзыва налоговым органом как признание иска, покажет время. Ведь новая редакция КАСУ действует чуть больше, чем два месяца.

Прохождение и обжалование налоговых проверок – дело не из легких. Кроме вышеперечисленных советов, минимизировать вероятность штрафов может проведение аудита документации предприятия с помощью внешних консультантов. Такие посторонние аудиты позволят не только заранее выявить и исправить недостатки в документации, бухгалтерском учете бизнес-процессов предприятия, но и применять эффективные способы минимизации налоговой нагрузки.

Оставить заявку на звонок:

Карта проезда:

Добавить комментарий