Консультации по телефону: +38 (068) 765-11-65
Наезд на канализационный люк, как возместить ущерб

Наезд на канализационный люк, как возместить ущерб

ВС / КЦС При наезде на открытый люк канализации для взыскания ущерба главное правильно определить балансодержателя территории, на которой произошло ДТП (ВС / КЦС по делу № 639/2132/18 от 30 октября 2019).

Фабула судебного акта: Еще несколько лет назад взыскать ущерб причиненный автомобилю плохим состоянием дорог было утопией. Непонятно было как подавать такие иски вообще, в частности как фиксировать факт причинения вреда автомобилю именно ямой и кто именно должен нести за это ответственность. Суд не видел причинно-следственной связи между ямой на дороге и сломанным колесным диском, а инспекторы патрульной полиции не считали наезд на яму как ДТП или вообще могли забрать права у водителя «для выяснения».

К счастью положение вещей в этом вопросе меняется к лучшему, и при правильном поведении водитель вполне может рассчитывать на возмещение ущерба причиненным автомобилю через суд за счет балансодержателя дороги ненадлежащего качества. Другое дело, что балансодержатель вместо того чтобы чинить такую дорогу тратит средства на обжалование решений в пользу водителей, а после всех обжалований все равно добровольно не выполняет решение суда … Но это уже другая сторона нашей жизни.

Интерес этого дела заключается в том, что водитель въехал не просто в яму на дороге, а наехал на открытый люк смотрового колодца на дороге. В такой ситуации в качестве ответчика два кандидата: коммунальное предприятие по ремонту и строительству автодорог города и коммунальное предприятие водоканал города. И действительно кто же виноват в такой ситуации? Водитель подал иск сразу против двух коммунальных предприятий с солидарными требованиями, в том числе и о моральном ущербе.

Cпоры с налоговой

Суд первой инстанции взыскал ущерб с КП водоканал города. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и взыскал ущерб с КП по ремонту и строительству автодорог города. Суд кассационной инстанции оставил без изменений решение суда апелляционной инстанции.

ВС подчеркнул, что «крышка смотрового колодца является элементом автомобильной дороги, который позволяет осуществлять непрерывное, безопасное и удобное движение транспортных средств» и является «элементом дорожного объекта». Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Отклонение высотной отметки крышки люка относительно уровня покрытия проезжей части не должно превышать 1,0 см (пункт 3.1.7 ДСТУ 3587-97).

В то же время ВС отметил, что согласно Единых правил ремонта и содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов правил пользования ими и охраны, утвержденных постановлением КМУ от 30 марта 1994 года, за дороги, которые находятся в коммунальной собственности ответственны коммунальные дорожно-эксплуатационные организации, а не водоканалы. То есть, КП по ремонту и строительству автодорог города в данном споре является балансодержателем, и поскольку ДТП произошло вследствие неудовлетворительного состояния элемента дорожного объекта, должно возместить причиненный вред водителю на основании ст. 1166 ГК Украины. Следует добавить, что основополагающим доказательством в такой категории дел является протокол о привлечении к административной ответственности руководителя балансодержателя по ст. 140 КУоАП — «Нарушение правил, норм и стандартов при содержании автомобильных дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению движения или обозначение на автомобильных дорогах и улицах мест производства работ». Такого протокола в материалах дела не было, однако инспектор полиции привлек к ответственности руководителя КП водоканала, а не позже определенного судом апелляционной инстанции настоящего балансодержателя.

Если вас поймала полиция за рулем в состоянии алкогольного опьянения, обязательно обращайтесь к нам. Мы многим помогли в этом вопросе. Детальнее о юридических услугах по 130 статье читайте ЗДЕСЬ.

Оставить заявку на звонок:

Карта проезда:

Добавить комментарий

Закрыть меню