Фабула судебного акта: В данному делу должник обратился в суд с иском о признании договора залога прекращенным мотивируя это тем, что предыдущим судебным решением кредитору было отказано в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности, средством обеспечения которой является залог, в связи с истечением исковой давности.

Решениями местного и апелляционного судов в удовлетворении указанного иска отказано. Мотивируя свои выводы, суды сослались на то, что пропуск кредитором срока на обращение в суд не прекращает обязательства сторон по кредитному договору и не является основанием для прекращения залога.

На указанные решение и постановление судов истцом подана кассационная жалоба, которую мотивировано тем, что истечение исковой давности или применения ее судами прекращает исполнение обязательства по договору и, соответственно, залог прекращается в случае прекращения основного обязательства.

Зато гражданский Кассационный суд с такими доводами не согласился и поддержал предыдущие позиции судов об отказе в удовлетворении иска.

Обосновывая свои выводы КЦС сослался на то, что нормами ч. 1 ст. 509, ст. 526 ГК Украины определено, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом по общему правилу обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом.

В свою очередь нормами Гражданского кодекса Украины истечения исковой давности как основание для прекращения обязательства не определен.

Исходя из анализа положений ст. 267 ГК Украины лицо, которое выполнило обязательство после истечения исковой давности, не имеет права требовать возвращения выполненного, даже если оно в момент выполнения не знало об истечении исковой давности. Заявление о защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Если суд признает уважительными причины пропускания исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

Таким образом, исковая давность связывается с судебной защитой субъективного права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Если в течение установленных законом сроков лицо не подает в суд соответствующего иска, то по общему правилу это лицо утрачивает право на иск в понимании возможности в судебном порядке осуществить принадлежащее ему гражданское имущественное право. То есть истечение исковой давности лишает гражданское субъективное право к принудительному исполнению против воли обязанного лица.

По смыслу ст. 267 ГК Украины истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права кредитора, которое заключается в возможности получения от должника исполнения обязательства как в судебном порядке, так и без использования судебного принуждения. Итак, ГК Украины истечение исковой давности отдельным основанием для прекращения обязательства не признает. 

Исполнение должником обязательства после истечения исковой давности допускается и признается таким, что имеет достаточное правовое основание.