Правовая позиция Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда в соответствии с Постановлением от 13 июня 2019 года по делу № 185/67/18.

Уголовная юрисдикция.

О наличии субъективных признаков преступления в деянии недееспособного лица.

Фабула дела: на основании определения суда первой инстанции к ОСОБА_1, который в состоянии невменяемости совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.

Согласно с определением суда первой инстанции, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище ОСОБА_3 и совершения кражи, через окно проник в помещение квартиры, где из корыстных побуждений совершил тайное похищение принадлежащего ОСОБА_3 имущества, а именно двух картин и одной иконы, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Определением апелляционного суда постановление местного суда оставлено без изменения.

Мотивация кассационную жалобу прокурор просит изменить судебные решения, исключив из них ссылку на направленность умысла, цель и мотив действий ОСОБА_1 при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины. Прокурор указывает, что ОСОБА_1, в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяния не мог осознавать свои действия (бездеятельность) и руководить ими из-хроническое психическое заболевание, следовательно с таким его состоянием, что является юридическим критерием невменяемости, несовместимые наличие в сознании четко сформированного умысла в понимании ст. 24 УК Украины, а также цели и мотива как признаков субъективной стороны преступления. По мнению прокурора, выводы суда о психическом отношении ОСОБА_1, который является невменяемым лицом, до совершенного общественно опасного деяния, не согласуются с положениями закона Украины об уголовной ответственности.

Правовая позиция Верховного Суда: субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины, характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездеятельности), предусматривала его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 2 ст. 24 УК Украины).

Осознание субъектом общественно опасного характера своего деяния означает, что он осознает все фактические обстоятельства совершенного деяния, которые соответствуют признакам состава инкриминируемого преступления, и одновременно понимает, что совершенное им деяние является социально-осуджуваним, вредным для общества. В частности, при совершении кражи виновный осознает, что он нарушает право собственности, тайно похищает чужое имущество и тем самым причиняет потерпевшему имущественного ущерба.

Предвидение является адекватным умственным представлением лица о неизбежности или возможности конкретных результатов своего действия (бездействия). Желание заключается в стремлении достичь четко определенной цели и направленности воли на их достижение.

Мотивом совершения преступления является внутреннее побуждение, движущая сила уголовно наказуемого поступка человека, что определяет его содержание и помогает более глубоко раскрыть психическое отношение лица к содеянному. Мотив позволяет определить, почему лицо совершает преступление. Цель составляет конкретно сформулированное представление о желаемом результате своего деяния и направленность на его достижение в выбранный способ.

Мотивированность и целеустремленность являются признаками осознанной волевой деятельности человека, а умышленная форма вины при этом предусматривает правильное отражение в сознании субъекта как фактических, так и юридических признаков преступления, обязательным условием чего является вменяемость.

Вместе с тем, лицо может быть лишено способности осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Такое состояние лица при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного законом об уголовной ответственности, за определенным в ч. 2 ст. 19 УК Украины критериям определяет невменяемость лица исключает привлечение ее к уголовной ответственности. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Выводы: ОСОБА_1 во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ОСОБА_1 в период времени, относящийся к инкриминируемого деяния страдал и на момент проведения экспертизы страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении параноидного. В период, к которому относится инкриминируемое ему деяния он не мог осознавать свои действия (бездеятельность) и руководить ими. Следовательно, с указанным состоянием, что является юридическим критерием невменяемости, несовместимые наличие в сознании четко сформированного умысла в понимании ст. 24 УК Украины, а также мотива как признаков субъективной стороны преступления.

Ключевые слова: субъект преступления, формула невменяемости, основания уголовной ответственности, основания применения принудительных мер медицинского характера.