Консультации по телефону: +38 (068) 765-11-65 email: advockat_@ukr.net
Как доказать что за рулем был другой?

Как доказать что за рулем был другой?

НАХОЖДЕНИЕ ЛИЦА НА МЕСТЕ ВОДИТЕЛЯ ВО ВРЕМЯ НЕПРАВОМЕРНОЙ СТОЯНКИ АВТО НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАРУШЕНИИ ПДД ИМЕННО ЭТИМ ЛИЦОМ.

Нахождение лица на месте водителя во время неправомерной стоянки авто не свидетельствует о нарушении ПДД именно этим лицом.

Лицо обжаловало постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 122 КуОАП и просило суд закрыть производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 247 КуОАП.

Согласно постановлению водитель — истец осуществил стоянку на тротуаре для движения пешеходов оставив менее 2 м, чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного движения Украины.

Истец же отмечал, что в тот день он не управлял автомобилем, а только подошел к нему и авто было припарковано так, как его припарковал член семьи. Ответчик приказал предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства и удостоверение водителя, на что истец указал, что он не управлял транспортным средством, однако ответчик на это не обращал внимания.

Из видеозаписи, которая предоставлена ответчиком в суд, установлено, что работники полиции подошли к транспортному средству, что уже осуществляло стоянку, истец в автомобиле находился на водительском сидении. Однако он дал объяснения, что он находился в данном транспортном средстве в качестве пассажира и сел за руль автомобиля только после того, как его родственник припарковал указанный автомобиль и он не является ни водителем, ни собственником этого автомобиля, а лишь ждет водителя — собственника автомобиля.

Cпоры с налоговой
В этом деле суды трех инстанций пришли к выводу о незаконности постановления.

Кассационный административный суд, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу управления патрульной полиции, отметил, что административное правонарушение — это поступок, который имеет форму либо действия, либо бездействия. Однако чтобы поступок можно было квалифицировать как административное правонарушение, он должен иметь совокупность юридических признаков, определяющих состав правонарушения. Наличие всех признаков правонарушения является единственным основанием для привлечения правонарушителя к ответственности. Если отсутствует хотя бы один из признаков правонарушения, лицо не может быть привлечено к ответственности.

Суд признал правильными выводы судов предыдущих инстанций, что ответчиком не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами совершения именно истцом нарушения Правил дорожного движения, и не доказано что истец является субъектом ответственности за указанное правонарушение.

Коллегия судей согласилась с выводами судов предыдущих инстанций относительно неустановления работником полиции во время рассмотрения дела об административном правонарушении субъекта ответственности за указанное правонарушение, то есть лица, которое непосредственно несет административную ответственность за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, за нарушение правил остановки, стоянки, парковки транспортных средств (постановление от 19.02.2020 по делу № 204/8036/16-а (2а/204/27/17).

Оставить заявку на звонок:

Карта проезда:

Добавить комментарий

Закрыть меню