Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 27 марта 2018 по делу № 456/2664/17.
Об основаниях для расчета субсидии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (лиц, которые фактически проживают).
Фабула дела ИВАНОВА И.И.обратилась в суд с иском к исполнительному комитету городского совета, управления труда и социальной защиты населения городского совета о признании права на расчет субсидии в соответствии не с количеством зарегистрированных лиц в жилом помещении а с количеством лиц, фактически проживающих в нем.
В обоснование требований истец указала, что ответчиками противоправного не признано за ней права на расчет субсидии по количеству лиц, которые не относятся к перечню лиц, проживающих с ИВАНОВА И.И. согласно заявлению.
Постановлением суда первой инстанции, которую оставлено без изменений постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Мотивация кассационной жалобы ИВАНОВА И.И. указала, что она имеет право на субсидию исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, которые фактически в нем проживают, в соответствии с Актом обследования материально-бытовых условий и заявлению о получении субсидии.
Правовая позиция Верховного Суда в соответствии с п. 7 Положения Об упрощении порядка предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива, утвержденного Постановлением КМУ от 21 октября 1995 года № 848, субсидия рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении (доме) лиц (лиц, которые фактически проживают), которым начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.
Вместе с тем, абз. 3 п. 7 настоящего Положения предусматривает, что в случае, когда количество фактически проживающих зарегистрированных в жилом помещении (доме) лиц меньше, чем количество зарегистрированных в таком помещении (доме) лиц, субсидия рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении (доме) лиц, которые фактически в нем проживают, на основании решения районной, районной в г.. Киеве и Севастополе госадминистрации и исполнительного органа городского, районного в городе (в случае ее образования) совета или образованной ими комиссии и актов обследования материально-бытовых условий.
Согласно п.13 указанного Положения, для назначения субсидии гражданин, личность которого удостоверяется паспортом или другим документом, подает структурному подразделению по вопросам социальной защиты населения по месту регистрации (арендаторы — по месту жительства): заявление о назначении жилищной субсидии и декларацию о доходах и расходах лиц, обратившихся за назначением жилищной субсидии, по установленным формам.
Выводы: законодательство четко предусматривает право заявителя на расчет субсидии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении (доме) лиц (лиц, которые фактически проживают).
Вместе с тем, необходимым условием при таких обстоятельствах является решение исполнительного органа городского совета, которое принимается на основании заявления от лица, претендующего на субсидию и акт обследования материально-бытовых условий для определения фактического количества человек.
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 4 июля 2018 года по делу № 598/1874/16-ц.
По возврату получателем суммы субсидии, выплаченной в избытке, вследствие сознательного представления документов с недостоверными сведениями.
Фабула дела: управление социальной защиты населения районной государственной администрации обратилось с иском к ИВАНОВА И.И.о взыскании излишне выплаченных средств предназначенной жилищной субсидии.
В результате проведенной сектором государственных социальных инспекторов сверки полноты и достоверности информации на назначение жилищных субсидий было обнаружено, что ответчик подал недостоверную информацию о расходах на приобретение имущества на сумму, превышающую 50 000 гривен, которые приобрел в течение 12 месяцев перед обращением за назначением жилищной субсидии, а именно, его сын, который входит в состав членов семьи декларанта, 20 марта 2015 совершил покупку автомобиля «Фольксваген Транспортер» за 138 400 грн, в результате этого выплаченные ИВАНОВОЙ И.И. суммы жилищной субсидии является излишне выплаченным. Управлением произведено снятие неиспользованной субсидии за период с 1 октября 2015 по 31 января 2016 года в сумме 8 223,84 грн, а 4 552,48 грн ответчику было предложено вернуть, однако им это сделано не было.
Решением суда первой инстанции иск управления социальной защиты населения районной государственной администрации удовлетворено.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик при подаче документов на получение жилищной субсидии предоставил недостоверную информацию о наличии приобретенного имущества на сумму, превышающую 50 000 грн, что привело к завышению размера назначенной субсидии.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Мотивация кассационной жалобы ИВАНОВОЙ И.И. указывает, что суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что ответчиком были представлены для назначения субсидии недостоверные данные, приняли во внимание справку-счет, как доказательство приобретения транспортного средства, стоимость которого превышает 50 тыс. грн, однако данная справка-счет не является договором купли-продажи транспортного средства. Таким образом, судами предыдущих инстанций допущено неполноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Правовая позиция Верховного Суда: согласно ч. 4 п. 13 Положения о порядке назначения и предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 октября 1995 года № 848 (далее — Положение), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений гражданин несет ответственность за предоставленные сведения о доходах, имуществе, которые повлияли или могли повлиять на установление права на назначение субсидии и на определение ее размера.
Согласно п. 20 Положения субсидия прекращается, если гражданин скрыл или сознательно подал недостоверные данные о доходах (не указал один из видов доходов) и имущественное положение, повлиявших на установление права на субсидию, в результате чего ему была излишне перечисленная сумма субсидии. Сумма субсидии, перечисленной (выплаченной) излишне вследствие сознательного представления гражданином документов с недостоверными сведениями или несообщение гражданином об изменениях, указанные в п. 14 настоящего Положения, возвращается им по требованию органа, назначившего субсидию. В случае, если гражданин добровольно не вернул излишне перечисленную (выплаченную) сумму субсидии, вопрос о ее взыскании органы, которые назначают субсидии, решают в судебном порядке.
Выводы: ответчику была безосновательно перечислена субсидия в связи с предоставлением им недостоверной информации относительно имущественного положения, а именно: несообщение о приобретении членом семьи (сыном ответчика, зарегистрированный и проживающий вместе с ответчиком и указаным в декларации о доходах и расходах ответчика при подаче заявления о назначении жилищной субсидии) в марте 2015 года транспортного средства, стоимость которого превышает 50 тыс. грн, что согласно п. п. 5 п. 5 Положения, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исключает возможность назначения субсидии.
ИВАНОВА И.И. должна нести негативные последствия за недостоверность (неполноту) сведений об имущественном положении членов своей семьи, предоставленных органу, который принимает решение о предоставлении жилищной субсидии.
Правовая позиция Большой Палаты Верховного Суда согласно Постановлению от 12 июня 2019 по делу № 645/212/18.
Относительно юрисдикции спора о восстановлении права лица на получение субсидий на оплату коммунальных услуг.
Фабула дела ИВАНОВА И.И. обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения (УТСЗН), в котором просила обязать УТСЗН продолжить предоставление ему государственных субсидий на оплату коммунальных услуг, возместить имущественный и моральный вред.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска ИВАНОВОЙ И.И. отказано. Постановлением апелляционного суда апелляционную жалобу ИВАНОВОЙ И.И. удовлетворено частично: решение суда первой инстанции отменено, производство по делу закрыто, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Мотивация кассационной жалобы ИВАНОВА И.И. считает, что апелляционный суд должен решить вопрос юрисдикцийности спора при открытии апелляционного производства, а не назначать дело к рассмотрению.
Правовая позиция Верховного Суда: ч. 5 ст. 21 КАС Украины предусмотрено, что требования о возмещении вреда, причиненного противоправными решениями, действиями или бездействием субъекта владных полномочий или другим нарушением прав, свобод и интересов субъектов публично-правовых отношений, или требования об истребовании имущества, изъятого на основании решения субъекта `объекта владных полномочий, рассматриваются административным судом, если они заявлены в одном производстве с требованием решить публично-правовой спор. Иначе такие требования решаются судами в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.
В исковом заявлении ИВАНОВА И.И. заявила два требования: решить публично-правовой спор (обязать УТСЗН продлить ему предоставление государственных субсидий) и возместить имущественный и моральный вред.
Требование о возмещении имущественного и морального вреда, по мнению истца, связанная с неправомерными действиями УТСЗН, поэтому вред фактически составляет потраченные истцом денежные средства на медицинскую и правовую помощь по оформлению жалоб и обращений, консультации врачей, приобретение лекарств, ремонт костылей и обувь, восстановление физического состояния после вынужденных поездок.
Из содержания искового заявления усматривается, что ИВАНОВА И.И. подала иск с целью восстановления ее права на получение субсидий на оплату коммунальных услуг
Вместе с тем в соответствии с п.1 Типового положения об управлении социальной защиты населения районной, районной в городах Киеве и Севастополе государственной администрации, утвержденного постановлением КМУ, УТСЗН является местным органом государственной исполнительной власти, образуется соответственно председателем районной, районной в городах Киеве и Севастополе государственной администрации и подчиняется председателю этой администрации и Министерству социальной защиты АРК, управлению социальной защиты населения областной, Киевской и Севастопольской городской государственной администрации.
Выводы: предметом спора является обязательство ответчика, который действует как субъект владных полномочий, совершить действия по продлению предоставления истцу субсидий, предназначенных в установленном законом порядке. Ответчиком по делу является орган государственной власти — субъект властных полномочий, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства.
То есть, между сторонами возник публично-правовой спор, связанный с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций, поэтому этот спор относится к юрисдикции административных судов.
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 июня 2019 года по делу № 528/255.
О назначении жилищных субсидий частным предпринимателям.
Фабула дела Лицо1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, которая также действует в интересах малолетней дочери ЛИЦО_4, обратились в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения районной государственной администрации (далее — УТСЗН), в котором просили: признать бездействие УТСЗН по неосуществления вычисления и начисления субсидии для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг противоправной; обязать УТСЗН назначить им субсидию для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на отопительный сезон, и неотапливаемый сезон.
Постановлением районного суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного административного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое, которым иск удовлетворен.
Мотивация кассационной жалобы: УТСЗН отмечает, что физические лица-предприниматели, находящиеся на общей системе налогообложения, обязаны подавать ежегодную налоговую декларацию независимо от того проводилась в течение отчетного периода предпринимательская деятельность. Поскольку ЛИЦО_3 была зарегистрирована на общей системе налогообложения в период с 26.08.2014 по 31.08.2014, как физическое лицо-предприниматель, то соответственно, была обязана подавать налоговую декларацию.Поскольку у налогового органа отсутствуют сведения о полученных ЛИЦО_3 в указанный период доходы, а истцы отказываются их предоставить ответчику, то у последнего отсутствует возможность посчитать доходы истцов, а затем и назначить субсидию.
Правовая позиция Верховного Суда: согласно п. 12 Положения о порядке назначения и предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива (далее — Положення№ 848) субсидия для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг назначается на основе среднемесячного совокупного дохода лиц, указанных в п. 7 настоящего Положения, а для приобретения сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива — на основе годового д хода лиц за предыдущий календарный год.
Для физических лиц — предпринимателей, избравших упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога первой группы, в совокупный доход за каждый месяц учитывается доход на уровне прожиточного минимума, установленного для трудоспособных лиц за этот месяц, для физических лиц — предпринимателей, избравших упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога второй группы — двух прожиточных минимумов, установленных для трудоспособных лиц, для физических лиц — предпринимателей, избравших упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого в налога третьей группы — трех прожиточных минимумов, установленных для трудоспособных лиц.
Структурные подразделения по вопросам социальной защиты населения имеют право запрашивать и безвозмездно получать в срок до 15 календарных дней от ДФС, Госавтоинспекции, других органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, субъектов хозяйствования, которые осуществляют техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, высших учебных заведений, фондов социального страхования информацию, необходимую для назначения субсидий и проведения проверок достоверности данных, полученных от лиц, которые обращаются за назначением субс действий.
Плательщики единого налога первой и второй групп подают в контролирующий орган налоговую декларацию плательщика единого налога в срок, установленный для годового налогового (отчетного) периода, в которой отражаются объем полученного дохода, ежемесячные авансовые взносы, определенные п. 295.1 ст. 295 Налогового Кодекса.
Налоговая декларация подается, если плательщик единого налога не допустил превышения в течение года объема дохода, определенного в п. 291.4 ст. 291 этого Кодекса, и / или самостоятельно не перешел на уплату единого налога по ставкам, установленным для плательщиков единого налога второй, третьей или пятой группы.Выводы: анализ правовых норм свидетельствует об отсутствии ограничений при назначении жилищных субсидий частным предпринимателям, в том числе тех, которые находятся на упрощенной системе налогообложения. Ведь, последним абзацем п. 12 Положения четко установлен порядок определения дохода для физических лиц — предпринимателей, избравших упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога. Представление ЛИЦО_3 годовой отчетности о доходах, полученных от предпринимательской деятельности по общей системе налогообложения, действующим налоговым законодательством Украины не предусмотрено.
При таких условиях, требование ответчика о предоставлении ЛИЦО_3 годовой отчетности о доходах, полученных от предпринимательской деятельности по общей системе налогообложения, является противоправным.
Оставить заявку на звонок:
Карта проезда:
