Можно ли оспорить торги, если они были проведены по оценке, срок действия которой истек. По этому поводу Большая Палата Верховного суда высказала свое мнение:
Правовая позиция Большой Палаты Верховного Суда в соответствии с Постановлением от 15 мая 2019 года по делу № 678/301/12, Гражданская юрисдикция.
О проведении публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной отчетом об оценке имущества, который утратил силу.
Фабула дела: Лицо_7 и Лицо_13 обратились в суд с иском к Лицо_9 , районного отдела государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции (далее — РВДВС), Частного предприятия «СП «Юстиция», ПАО «Райффайзен Банк Аваль», частного нотариуса, Исполнительного комитета городского совета (далее — Исполком горсовета), просили признать публичные торги по продаже жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, такими, что не состоялись; признать незаконным протокол продажи о продаже Лицо_9 указанного дома; признать недействительным свидетельство о праве собственности на спорный дом, выданное Лицо_9; отменить постановление государственного исполнителя о возвращении исполнительного документа; признать незаконными и такими, что не состоялись, публичные торги; признать незаконными действия РО ГИС об оценки имущества — дома с хозяйственными постройками и сооружениями, и свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, выданное частным нотариусом Лицо_14 на имя Лицо_9.
Лицо_9 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила лишить Лицо_7 и ее малолетнюю дочь Лицо_16 права пользования жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями, который она приобрела с публичных торгов, и отменить регистрацию места проживания Лицо_7 и малолетнего Лицо_8 по указанному адресу, ссылаясь на нарушение осуществления ею права собственности.
Лицо_7 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Лицо_8 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, и вселении, мотивируя иск тем, что Лицо_9 самовольно собрала ее вещи и вещи членов семьи, выбросила из дома, сменила замки на дверях и не пускает ее и дочь к жилому дому.
Лицо_13 и Лицо_7 , действующей в интересах несовершеннолетней Лицо_8 , обратились в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, и исключении этой доли дома из акта описи и ареста ввиду незаконности проведенных публичных торгов по продаже этого недвижимого имущества, по мотивам, изложенным ими в первоначальной исковом заявлении.
Лицо_9 обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности на земельные участки и признать недействительными государственные акты на указанные земельные участки, указывая, что после приобретения ею права собственности на спорный жилой дом, к ней перешло право собственности и на земельный участок, на котором он расположен.
Определением районного суда указанные дела объединены в одно производство.
Решением районного суда исковые требования Лицо_6 , Лицо_7 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лицо_8 удовлетворен частично.
Определением апелляционного суда решение районного суда в части требований Лицо_6, Лицо_7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лицо_8, об отмене постановления РВДВС о возвращении исполнительного документа и признании незаконными действий государственной исполнительной службы относительно оценки имущества — отменено. Производство по делу в части обжалования постановления государственного исполнителя РВДВС о возвращении исполнительного документа — исполнительной надписи, выданного частным нотариусом, о досрочного обращения взыскания на недвижимое имущество, признании незаконными действий этого же отдела по оценке имущества — дома с хозяйственными постройками и сооружениями — закрыто.
Решением апелляционного суда решение районного суда в части исковых требований Лицо_6, Лицо_7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лицо_8, о признании недействительными публичных торгов, проведенных ЧП «СП «Юстиция» протокола проведения публичных торгов, свидетельства о праве собственности Лицо_9 на жилой дом с надворными зданиями, права собственности на 1/2 долю дома в порядке наследования за Лицо_6, несовершеннолетней Лицо_18 и исключении ее из акта описи и ареста имущества, устранение препятствий в пользовании домом путем вселения и исковых требований Лицо_9 об устранении препятствий в пользовании домом путем лишения права пользования жилым помещением и отмене регистрации места проживания, а также отмене государственных актов о праве собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки — отменено и принято новое решение — об отказе в удовлетворении исковых требований Лицо_6, Лицо_7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лицо_8, и исковых требований Лицо_9 в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Мотивация кассационной жалобы: представитель Лицо_6, Лицо_7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лицо_8, Лицо_10 указала, что по данному делу спор связан с нарушением гражданского права наследодателя на часть дома, а оспорить цену реализованного имущества отдельно невозможно; закрыв производство по делу в части обжалования действий государственного исполнителя, суд указал на действительность отчета об оценке имущества, однако не мотивировал оснований для прекращения производства по делу относительно обжалования действий государственного исполнителя.
Лицо_10 в интересах Лицо_7, которая действует в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лицо_8, Лицо_6 указала, что суд апелляционной инстанции безосновательно открыл апелляционное производство по жалобе Лицо_20, а во время совершения оспариваемого исполнительного надписи не учтено право собственности второго из супругов на спорное недвижимое имущество и наличие у несовершеннолетнего права пользования этим жильем; во время оценки предмета ипотеки не учтены наличие и стоимость семи хозяйственных зданий и сооружений, а также земельного участка, на котором они и жилой дом расположены.
Правовая позиция Верховного Суда: правовая природа продажи имущества с публичных торгов дает основания для возможности признания торгов недействительными по правилам признания недействительными сделок, в частности на основании норм гражданского законодательства (ст. ст. 203, 215 ГК Украины) о недействительности сделки как не соответствующей требованиям закона, в случае невыполнения требований относительно процедуры, порядка проведения торгов, предусмотренных Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года № 68/5 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 02 ноября 1999 года за № 745/4038 (далее — Временное положение).
Как указано Большой Палатой Верховного Суда, нарушения, допущенные государственным исполнителем при осуществлении своих полномочий, предусмотренных Законом от 21 апреля 1999 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 606-XIV), до назначения публичных торгов, в том числе об открытии исполнительного производства, наложении ареста на имущество, определения стоимости или оценки имущества, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном этим Законом (в частности, ч. 7 ст.24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст.32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85), и в соответствии со ст. 181 КАС Украины в этой части спор рассматривается в порядке административного судопроизводства.
Основанием для признания публичных торгов недействительными является нарушение установленных законодательством правил проведения торгов, определенных Временным положением, а именно: правил, которые определяют процедуру подготовки, проведения торгов (опубликования информационного сообщения определенного содержания о реализации недвижимого имущества; направление письменных сообщений государственному исполнителю, взыскателю и должнику о дате, времени, месте проведения публичных торгов, а также стартовую цену реализации имущества) (разд.3) правил, регулирующих сам порядок проведения торгов (разд. 4); правил, касающихся оформления конечных результатов торгов (разд. 6).
Публичные торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией заявки государственного исполнителя на их проведение (п. 3.3 Временного положения).
Ч. 5 ст. 62 Закона № 606-XIV, п. 7.1 Временного положения, абзацем третьим п. 5.12.2 п. 5.12. Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 (далее — Инструкция № 74/5), предусмотрены основания и порядок назначения повторных публичных торгов, а также порядок уценки нереализованного имущества. Так, в случае отсутствия покупателей или наличия только одного покупателя и прочих, определенных Временным положением, причин публичные торги считаются несостоявшимися. В таком случае назначаются повторные публичные торги, на которых стартовая цена лота может быть уменьшена, но не более чем на 30 процентов. Уценка имущества проводится государственным исполнителем в десятидневный срок со дня признания открытых торгов несостоявшимися, после чего реализация имущества по указанной цене должна быть проведена в течение месяца со дня проведения уценки.
По правилам проведения публичных торгов, предусмотренных Временным положением, специализированная организация проводит публичные торги по заявке государственного исполнителя, в которой указывается начальная стоимость имущества, выставляемого на торги по экспертной оценке, и другие сведения. Определение стартовой цены лота осуществляется на основании первоначальной стоимости имущества по результатам проведенной оценки имущества независимым субъектом оценочной деятельности.
На момент проведения публичных торгов, в том числе повторных торгов, для определения стоимости объекта оценки отчет об оценке имущества должен быть действительным.
Однако по указанному делу на время проведения публичных торгов срок действия оценки имущества закончился. Повторная оценка имущества не проводилась.
Проведение публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной отчетом об оценке имущества, утратил силу, является нарушением установленных законодательством правил о порядке реализации имущества на публичных торгах, в том числе правил об определении стартовой цены реализации имущества, — в частности. 5 ст. 58 Закона № 606-XIV, п. П. 3.2, 3.4 Временного положения.
Вместе с тем, для признания торгов недействительными по основанию истечения срока действия оценки имущества необходимо, чтобы такие нарушения порядка одновременно нарушали права или законные интересы лица, оспаривает торги.
Выводы: исходя из норм ч. 1 ст. 16 ГК Украины проведения публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной отчетом об оценке имущества, утратил силу, является основанием для признания этих торгов недействительными при нарушении прав и законных интересов лица, их оспаривает и доведение такого нарушения прав возлагается на лицо, оспаривающего публичные торги.
Оставить заявку на звонок:
Карта проезда:
